Вирок № 42391207, 22.01.2015, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/31/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. при секретарі судових засідань Миронюк Л.К. , з участю прокурора Маліцької Ю.С., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 12014060110000558 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого , військовозобов'язаного, раніше не судимого

за ч. 1 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2014 року близько 12 години ОСОБА_2, перебуваючи в залі будинку , розташованого за адресою АДРЕСА_1, таємно при відсутності сторонніх осіб викрав із серванту гроші в сумі 10000 гривень та 1000 доларів США, які належать потерпілій ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальних збитків на вище вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав , що дійсно він 03 грудня 2014 року близько 12 години , перебуваючи в залі будинку , розташованого за адресою АДРЕСА_1 викрав із серванту гроші в сумі 10000 гривень та 1000 доларів США, які належать сестрі ОСОБА_3

Також вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що дійсно 03 грудня 2014 року близько 12 години з її будику, а саме з серванту, що знаходиться в залі будинку було викрадено гроші в сумі 10000 гривень та 1000 доларів США. В подальшому вона дізналася, що крадіжку вчинив ОСОБА_2 , який повернув частину викраденого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як щодо цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом з"ясовано , що обвинувачений та інші учасники судового засідання , правильно розуміють зміст цих обставин , у них немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також роз"яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ).

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України не виявлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України , є визнання вини у вчиненні злочину, щире каяття , сприяння розкриттю злочину .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, не має постійного офіційного місця роботи, заподіяні збитки відшкодовані частково , тяжких наслідків від вчинення злочину нікому не настало, потерпіла не наполягає на суворому покаранні , тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази : гроші в сумі 20 доларів США та 920 гривень, 250 доларів США і 2000 гривень, що повернуті потерпілій ОСОБА_3, необхідно залишити останній за належністю як власнику.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 1 ( один ) рік 6 місяців .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати в сумі 147 ( сто сорок сім) гривень 42 коп. за проведення судово- дактилоскопічної експертизи на користь держави ( отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області , МФО 811039, код ЗКПО 38035726 , р/р 31117115700002, код класифікації доходів 24060300).

Речові докази : гроші в сумі 20 доларів США та 920 гривень, 250 доларів США і 2000 гривень, що повернуті потерпілій ОСОБА_3, залишити останній за належністю як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя