Ухвала суду № 42390810, 17.01.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2015 р. Справа№ 910/21005/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання Д.Зубкович розглянув заяву про виправлення помилки в наказі у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Планта Групп", м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Габен", м. Львів;

про: стягнення 34 056 грн. 97 коп.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Обставини розгляду справи. Ухвалою суду від 12.01.2015 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Планта Групп" про виправлення помилки в наказі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планта Групп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен» про стягнення суми 34 056 грн. 97 коп. Розгляд заяви призначено на 17.01.2015 року.

У судове засідання 17.01.2015 року сторони явки представників не забезпечили, заяв, клопотань не подавали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає за необхідне задоволити заяву про виправлення помилки в наказі у зв'язку з наступним.

Як зазначив у заяві позивач та вбачається з тексту рішення суду від 04.11.2014 року, позов у даній справі задоволено частково, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Планта Групп» 25 000 грн. 00 коп. основного боргу, 1 695 грн. 21 коп. пені, 978 грн. 08 коп. 3 % річних, 1 350 грн. інфляційних втрат і 1 552 грн. 95 коп. у рахунок відшкодування сплаченого судового збору; відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 3 232 грн. 87 коп. пені та 00 грн. 81 коп. інфляційних втрат; у задоволенні позовної вимоги про розірвання дилерського договору № 1-074-01 від 28.03.2013 року відмовлено.

У виданому на виконання рішення суду наказі від 21.11.2014 року відображено дослівну резолютивну частину рішення, зокрема, зазначено, що стягненню підлягають 1 350 інфляційних втрат.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, зокрема, резолютивна частина рішення.

Позивач звернувся із заявою про виправлення помилки в наказі, оскільки ним виявлено, що наказ господарського суду Львівської області від 21.11.2014 року не відповідає змісту прийнятого рішення. Так, у рішенні зазначено, що в частині стягнення 00 грн. 81 коп. інфляційних втрат позивачу відмовлено. При цьому позивачем було заявлено до стягнення 3 150 грн. 81 коп. інфляційних втрат. Відтак, 3 150 грн. 81 коп.- 00 грн. 81 коп.=3 150 грн., у зв'язку з чим заявник просить виправити помилку в наказі і вказати правильну суму, що підлягає стягненню з відповідача.

Виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ (п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Ухвалою від 12.01.2015 року було задоволено заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 04.11.2014 року, у резолютивній частині якого вказано про стягнення інфляційних втрат у розмірі 1 350 грн. Суд зазначив, що у ч. 2 резолютивної частини рішення судом допущено описку, оскільки помилково вказано, що стягненню підлягають 1 350 грн. інфляційних втрат, а не 3 150 грн., як описано та обґрунтовано судом у мотивувальній частині рішення. Як в рішенні, так і в наказі, допущена описка є технічною помилкою, яка не зачіпає суті прийнятого судового рішення, не виплинула на процес та результат вирішення спору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити помилку в наказі, допущену при його оформленні, та вказати правильну суму інфляційних втрат, що підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Габен".

Керуючись ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Планта Групп" про виправлення помилки в наказі від 21.11.2014 року у справі № 910/21005/14.

Виправити допущену в наказі помилку та вказати правильно:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен» (79012, Львівська обл., місто Львів, вул. Бой-Желенського, будинок 10, квартира 12, код ЄДРПОУ 38243699) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Планта Групп» (01042, м.Київ, вул. Філатова, будинок 10-А, офіс 2/16, код ЄДРПОУ 38388637) 3 150 грн. інфляційних втрат».

Суддя Матвіїв Р.І.