Ухвала суду № 42390596, 15.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2015 р.

справа № 804/10590/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі № 804/10590/14

за позовом Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське управління водопровідно-каналізаційного господарства»

до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року адміністративний позов Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське управління водопровідно-каналізаційного господарства» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав оскаржувану постанову 24 листопада 2014, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с.191).

10 грудня 2014 року відповідач подав апеляційну скаргу всупереч вимогам ч.1 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Докази подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що відповідач пропустив встановлений ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області без руху.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 4 ст.. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право подання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі № 804/10590/14 залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- підстави для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк