Ухвала суду № 42390563, 17.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2014 рокусправа № 180/1676/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Марганецького міського голови ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року по справі № 180/1676/14-а за позовом Марганецького міського голови ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетроської області про визнання незаконними та скасування рішень рішень Марганецької міської ради №1602-50-2/VI, 1603-50-2/VI, прийнятих на 50-2 сесії Марганецької міської ради 25 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Марганецької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень Марганецької міської ради №1602-50-2/VI, 1603-50-2/VI, прийнятих на 50-2 сесії Марганецької міської ради 25 лютого 2014 року.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року провадження у даній справі зупинено, на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте в судове засідання не прибули.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визнання незаконними та скасування рішень Марганецької міської ради №1602-50-2/VI, 1603-50-2/VI, прийнятих на 50-2 сесії Марганецької міської ради 25 лютого 2014 року.

Зупиняючи провадження по адміністративній справі суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 звертався до суду як міський голова для захисту інтересів територіальної громади, а не своїх особистих інтересів, а на день розгляду справи його повноваження достроково припинено, згідно наданої копії рішення Марганецької міської ради від 20 червня 2014 року (а.с.40-41). Оскільки строк оскарження рішення Марганецької міської ради від 20 червні 2014 року не сплинув, тому суд першої інстанції зупинив провадження по справі на період оскарження рішення Марганецької міської ради № №1659-51-4/VI від 20 червня 2014 року «Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень міського голови міста Марганця ОСОБА_1».

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, та зазначає наступне.

Оскільки, позивачем до позовної заяви було додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року по справі № 180/521/14-а (2а/180/76/14), якою залишена без змін постанова Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2014 року за якою позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено - визнано незаконними та скасовано рішення Марганецької міської ради та поновлено його на посаді міського голови міста Марганця.

А отже, відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України якою передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає про хибність висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження по даному позову, оскільки в матеріалах справ наявні копії документів, які спростовують причину зупинення провадження судом першої інстанції.

За таких обставин, з огляду на неврахування судом першої інстанції доводів, на які посилався позивач, колегія суддів вважає за можливе задовольнити вимоги апеляційної скарги, внаслідок неповного встановлення обставин по справі, що у відповідності до положень ст.204 КАС України є підставою для скасування судового рішення та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Марганецького міського голови ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року по справі № 180/1676/14-а - задовольнити.

Ухвалу Марганецького міського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року по справі № 180/1676/14-а -скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточного і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай