Ухвала суду № 42390542, 13.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" січня 2015 р.справа № 804/18666/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі №804/18666/14 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 865,75 грн. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки про отримання копії ухвали, що міститься в матеріалах справи (а.с.47), копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 14 листопада 2014 року. Апеляційна скарга, в якій в прохальній частині зазначено про оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопад 2014 року направлена засобами поштового зв'язку та зареєстрована у суді першої інстанції 02 грудня 2014 року (вх.№80340/14). Таким чином, апеляційна скарга подана після закінчення п'ятиденного строку апеляційного оскарження.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Тобто, кожна апеляційна скарга, оформлена в письмовій формі, подається на кожне окреме судове рішення, яке оскаржується заявником. Між тим, позивачем подано лише одну апеляційну скаргу, оформлену в письмовій форму, на два оскаржувані рішення суду першої інстанції - на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року та на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, із зазначеної апеляційної скарги вбачається, що викладення обставин, на які посилається в ній апелянт та обґрунтування вимог стосується виключно оскаржуваної постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року. При цьому обґрунтування незгоди з оскаржуваною ухвалою в апеляційній скарзі відсутнє.

Також слід зазначити, що апеляційна скарга на ухвалу подана з порушенням вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір", має складати у даному випадку 60,90 грн. Апелянтом надана лише одна квитанція про сплату судового збору за оскарження постанови в сумі 36,54 грн., тоді як оскаржується два судові рішення.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду:

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку;

- належним чином оформлену апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року;

- оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у сумі 60,90 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в ній.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі №804/18666/14 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Шлай