Ухвала суду № 42390515, 03.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2014 рокусправа № 804/11603/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року по справі № 804/11603/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на публічній службі та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позов до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в якому просив скасувати наказ начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області від 29.07.2013 №1712 "Про надзвичайну подію за участю особового складу Марганецького МВ та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності" в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ України за п. 64 "є" (за порушення дисципліни), Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; скасувати наказ начальника Марганецького міського відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06.08.2013 №216 о/ч дск про звільнення позивача; зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області поновити позивача на публічній службі на посаді начальника сектора боротьби з незаконним обігом наркотиків Марганецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області з 06 серпня 2013 року; зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 06.08.2013 до дати поновлення на посаді, виходячи із середньомісячного грошового забезпечення, в розмірі 3609, 34 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спірні накази Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в частині звільнення його з органів внутрішніх справ України за п. 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ є незаконними, а підстави для його звільнення (за неналежний контроль за діями підлеглих працівників, незадовільне проведення з ними індивідуальної виховної роботи у частині суворого дотримання дисципліни та законності, а також не приділення уваги заходам, направленим на своєчасне виявлення і припинення злочинних проявів серед підлеглого особового складу, очищення органів внутрішніх справ від осіб, які своєю негідною поведінкою на службі та в побуті компрометують високе звання працівника міліції є необґрунтованими.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року адміністративний позов було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 4 наказу Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 29.07.2013 № 1712 "Про надзвичайну подію за участю особового складу Марганецького МВ та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності".

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 06.08.2013 № 216 о/с дск в частині звільнення в запас Збройних сил за п. 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 начальника сектора боротьби з незаконним обігом наркотиків Марганецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, з 06 серпня 2013 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектора боротьби з незаконним обігом наркотиків Марганецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, з 06 серпня 2013 року.

Стягнуто з Марганецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.08.2013 по 11.10.2013 в розмірі 2071,68 грн., без урахування податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги і просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні позивач щодо доводів апеляційної скарги заперечував та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції, як законну та обґрунтовану, залишити без змін.

Заслухавши доводи кожного зі сторін, перевіривши судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними у справі доказами, 17.09.2007 ОСОБА_1 був прийнятий на службу до органів внутрішніх справ України.

Згідно наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 10.07.2013 № 195 о/с дск ОСОБА_1 призначено начальником сектора боротьби з незаконним обігом наркотиків Марганецького міського відділу, з 10 липня 2013 року.

06.08.2013 наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 06.08.2013 № 216 о/с дск "По особовому складу" згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, ОСОБА_1, начальника сектора боротьби з незаконним обігом наркотиків Марганецького міського відділу, звільнено в запас Збройних сил за п. 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення.

Зазначений наказ ГУМВС України в Дніпропетровській області був виданий на підставі наказу ГУМВС України в Дніпропетровській області від 29.07.2013 № 1712 "Про надзвичайну подію за участю особового складу Марганецького МВ та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності", п. 4 якого начальника СБНОН Марганецького МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України за п. 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності став висновок службового розслідування від 29.07.2013, проведеного на підставі наказу ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.07.2013 № 1696 за фактом вчинення працівниками Марганецького МВ протиправних дій у відношенні гр. ОСОБА_2

Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2013 до УВБ в Дніпропетровській області ДВБ МВС України звернулася громадянка ОСОБА_3 із заявою щодо неправомірних дій працівників Марганецького МВ, які, починаючи з серпня 2011 року та до цього часу, зловживаючи службовим становищем, погрожуючи притягненням до відповідальності, примушують її співмешканця, громадянина ОСОБА_2, до вчинення злочину, зокрема незаконного збуту наркотичного засобу - опію ацительованого, за що щотижня отримують грошові кошти від 1000 до 3000 грн.

Заяву гр. ОСОБА_4 було направлено до прокуратури Дніпропетровської області, де 05.07.2013 року відкрито кримінальне провадження № 42013040000000172 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.364 КК України.

28 жовтня 2013 року вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області по справі № 180/2565/13-к (1кп 180/116/13), який збуло залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2014 року по спаві № 11кп/774/55/14 - було визнано винними ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.н. та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.364 КК України; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Ухвалою Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2014року по справі № 180/2565/13-к, яка була залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.04.2014року по справі № 11-кп/774/562/14 було звільнено від основного та додаткового покарань ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що заступником начальника СКР Марганецького МВ капітаном міліції ОСОБА_5, начальником ВКМСД цього ж міськвідділу старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 та оперуповноваженим СБНОН МВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 грубо порушено службову дисципліну, що виразилося у вчиненні дій, несумісних з вимогами, які пред'являються до особистих та моральних якостей працівника міліції.

Разом з тим, службовим розслідуванням встановлено, що начальник СБНОН Марганецького МВ старший лейтенант міліції ОСОБА_1 належний контроль за діями підлеглих працівників не здійснював, незадовільно проводив з ними індивідуальну виховну роботу у частині суворого дотримання дисципліни та законності, не приділяв уваги заходам, направленим на своєчасне виявлення і припинення злочинних проявів серед підлеглого особового складу, очищення органів внутрішніх справ від осіб, які своєю негідною поведінкою на службі та в побуті компрометують високе звання працівника міліції, у зв'язку з чим, вирішено звільнити начальника СБНОН Марганецького МВ ГУМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України за п. 64 "є" (порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, на підставі чого прийняті спірні накази про звільнення позивача.

В той же час позивач позитивно характеризувався на службі, порушень дисципліни не допускав та зауважень з боку свого безпосереднього керівництва не отримував, 3 дисциплінарні стягнення, які були накладені на позивача, зняті відповідними наказами ГУМВС України в Дніпропетровській області, що підтверджується довідкою від 26.09.2013 № 2/3-3374, яка міститься в матеріалах справи. За час служби в органах внутрішніх справ ОСОБА_1 нагороджувався і заохочувався 9 разів, що підтверджується довідкою від 27.09.2013 № 2/3-3375, яка міститься в матеріалах справи

Крім того в період вчинення підлеглим позивача ОСОБА_7притиправних дій у відношенні гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1 перебував у черговій відпустці і виконання обов'язків начальника СБНОН було покладено на ст. лейтенанта міліції ОСОБА_7 оперуповноваженого СБНОН Марганецького міського відділу, що підтверджується наказом Марганецького міського відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17.06.2013 року № 417.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції з приводу того, що в момент настання надзвичайної події за участю особового складу Марганецького МВ та вчинення підлеглим позивача протиправних дій, ОСОБА_1 фактично не міг здійснювати контроль за діями своїх підлеглих, оскільки під час чергової відпустки не виконував покладені на нього посадовою інструкцією керівні функції, і на той час обов'язки начальника СБНОН Марганецького міського відділу виконував його підлеглий, який ніс персональну відповідальність за стан службової дисципліни.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року № 565-XII передбачено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом "є" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 року № 114, зазначено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначені Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України (далі - Дисциплінарний статут), затвердженим Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Частиною 2 статті 7 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Види дисциплінарних стягнень, визначені ст. 12 Дисциплінарного статуту, згідно якої, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Приймаючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що спірні накази відповідача в частині звільнення позивача винесені необґрунтовано та не у відповідності до вимог чинного законодавства, яке регламентує порядок проходження служби в органах внутрішніх справ України.

Так, ст. 14 Дисциплінарного Статуту встановлений порядок накладання дисциплінарних стягнень.

При визначені виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суровим, ніж попереднє.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Отже, застосування крайнього заходу дисциплінарного випливу - звільнення з ОВС, до особи, яка вважається такою, що не притягувалася до дисциплінарної відповідальності, є порушенням порядку накладення дисциплінарних стягнень, встановлених ст. 14 Дисциплінарного Статуту.

Таким чином, застосувавши до позивача такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення, відповідач не врахував попередню поведінку особи, відсутність дисциплінарних стягнення, а також той факт , що в період скоєння підлеглим дисциплінарного проступку позивач, як безпосередній керівник, об'єктивно не мав можливості здійснювати відповідний контроль за підлеглим у звя'зку з перебуванням у відпустці.

Стосовно позовної вимоги щодо зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області виплати позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 06.08.2013 року до дати поновлення на посаді, суд першої інстанції виходив з того, що порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ визначені Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 № 499 (далі - Інструкції).

Згідно п.24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді). У разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Таким чином, розмір грошової компенсації за час вимушеного прогулу має бути розрахованим на час фактичного поновлення на посаді.

Визначаючи розмір грошової компенсації за час вимушеного прогулу судом першої інстанції правомірно взято до уваги довідку № 12836 від 08.10.2013 року про розмір заробітку позивача.

Оскільки ОСОБА_1 в момент настання надзвичайної події за участю особового складу Марганецького МВ та вчинення його підлеглими протиправних дій, перебував у черговій відпустці, тобто фактично не виконував керівних функцій, визначених посадовою інструкцією, отже, суд дійшов висновку, що останній підлягає поновленню на посаді начальника сектора боротьби з незаконним обігом наркотиків Марганецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області з виплатою суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в розмірі 2071,68 грн без урахування податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції правильно застосовано норму ст. 256 КАС України, відповідно якої, постанова суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження витрат заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць підлягають негайному виконанню.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, вірно застосований матеріальний закон та не допущено порушень процесуального права, оскаржене судове рішення має бути залишено без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року по справі № 804/11603/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року по справі № 804/11603/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай