Рішення № 42390033, 21.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/154/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 Справа № 908/5661/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Ломейко Н.І.

За участю представників сторін: від позивача - Солоніна Є.С., довіреність №3577 від 03.11.2014 р.; від відповідача - не з'явився;

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», м. Запоріжжя (скорочено ПАТ «Укртелеком»);

до відповідача: Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя (скорочено Департамент ЖКГ та будівництва);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 11.12.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/154/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 21.01.2015 р.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ПАТ «Укртелеком» подано позов про стягнення з Департаменту ЖКГ та будівництва заборгованості за Договором № 300001870 від 25.03.2013 р. про надання телекомунікаційних послуг в сумі 8175,29 грн., пені в сумі 251,52 грн., інфляційних втрат в сумі 298,27 грн. та 3% річних в сумі 61,75 грн., всього на суму 8786,83 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав передбачені Договором № 300001870 від 25.03.2013 р. та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 295 від 11.04.2012 р., зобов'язання по оплаті за надані телекомунікаційні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 8175,29 грн. за період з 01.04.2014 року по 31.10.2014 р. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 231, 232 ГК України, ст. ст. 1, 2, 49, 54-57 ГПК України та умови договору № 300001870 від 25.03.2013 р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить виправити допущену при складані позову описку в назві відповідача, зазначивши відповідачем Департамент житлово - комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації.

Департамент ЖКГ та будівництва Запорізької ОДА, відповідач у справі, у відзиві на позовну заяву вх. №09-06/1419 від 19.01.2015 р. позов визнає та просить суд відстрочити виконання рішення до 1 травня 2015 р. Клопотанням просить суд розглянути справу без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 р. між ПАТ «Укртелеком» (Укртелеком, позивач по справі) та Департаментом житлово - комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (Абонент, відповідач у справі) укладено Договір №300001870 про надання телекомунікаційних послуг (надалі Договір №300001870), за умовами якого Укртелеком зобов'язується надати Абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком та в обсягах, замовлених Абонентом, а Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього Договору (розділ 1 Договору №300001870).

Згідно з п. 3.4.2 Договору №300001870, Абонент зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

Розрахунки за надані телекомунікаційні послуги визначено в розділі 4 вказаного Договору.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє протягом одного року (п. 7.1 Договору №300001870).

В позовній заяві позивач зазначає, що ним щомісячно простою кореспонденцією на адресу відповідача направлялися рахунки для оплати наданих послуг (телефонія) за період з 01.04.2014р. по 31.10.2014р. Взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної оплати за надані послуги відповідачем виконуються неналежним чином, заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.04.2014 р. по 31.10.2014 р. становить 8175,29 грн.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за Договором №300001870 в сумі 8175,29 грн., пені в сумі 251,52 грн., інфляційних втрат в сумі 298,27 грн. та 3% річних в сумі 61,75 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору про надання послуг.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Надання позивачем телекомунікаційних послуг за Договором №300001870 у період з 01.04.2014 р. по 31.10.2014 р. на загальну суму 8175,29 грн. підтверджується рахунками - актами (а. с. 14 - 20).

Пунктом 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 4.15 Договору №300001870, рахунок за отримані послуги оплачується Абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Згідно з п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 295 від 11.04.2012 р., споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані послуги.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті відповідачем договірні зобов'язання щодо своєчасної оплати належним чином не виконуються, заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.04.2014 р. по 31.10.2014 р. становить 8175,29 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем (заява вх. №0906/1419 від 19.01.2015 р.).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 8175,29 грн. є законною та такою, що підлягає задоволенню.

Позивачем окрім вимоги про стягнення основного боргу заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 251,52 грн., інфляційних втрат в сумі 298,27 грн. та 3% річних в сумі 61,75 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Пунктом 5.2 Договору №300001870 визначено, у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг Абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Перевіривши розрахунок заявленої позивачем пені за період з 21.05.2014 р. по 30.10.2014 р., суд дійшов висновку, що вона порахована не вірно, оскільки вірною сумою пені за період з 21.05.2014 р. по 30.10.2014 р. є 246,52 грн., а тому задоволенню підлягає пеня в розмірі 246,52 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних за період з 21.05.2014 р. по 30.10.2014 р. суд дійшов висновку, що він є вірним та 3% річних підлягають задоволенню в сумі 61,75 грн. за період з 21.05.2014 р. по 30.10.2014 р.

Розрахунок інфляційних втрат за період з червня 2014 р. по жовтень 2014 р. містить помилки, вірною сумою інфляційних нарахувань за вказаний період є 298,49 грн., тому суд задовольняє інфляційні втрати в заявленому позивачем розмірі - 298,27 грн. за період з червня 2014 р. по жовтень 2014 р.

Відповідач заявою вх. №0906/1419 від 19.01.2015 р. просить суд відстрочити виконання судового рішення до 1 травня 2015 р., посилаючись, що кошторис не передбачає даної суми для оплати кредиторської заборгованості.

Відповідно до ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності виняткові обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

В даному випадку, наведені відповідачем у заяві обставини не є винятковими у розумінні приписів 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», а тому суд відмовляє у наданні відстрочки виконання судового рішення по даній справі.

Судом встановлено, що при оформлені позову позивачем було допущено описку в назві відповідача, яка на підставі ст. 89 ГПК України підлягає виправленню.

Судові витрати, у відповідності до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Виправити допущену описку в позовній заяві назві відповідача, вважати вірною назвою відповідача - Департамент житлово - комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69057, м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд. 129 - А, код ЄДР 33836176) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (69005, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 133, код ЄДР 01184385) заборгованість в сумі 8175 (вісім тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 29 коп., пеню в розмірі 246 (двісті сорок шість) грн. 52 коп., 3% річних в розмірі 61 (шістдесят одна) грн. 75 коп., інфляційних втрат в розмірі 298 (двісті дев'яносто вісім) грн. 27 коп. та судовий збір в розмірі 1826 (одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 82 коп.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 22.01.2015 р.

Суддя Хуторной В.М.