Ухвала суду № 42389988, 20.01.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/4/14

Суддя Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

про стягнення 5 125 985,43 грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Клімовська О.В., дов. №76/01 від 12.01.2015р.

Від ВДВС: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" з позовом про стягнення трьох відсотків річних в сумі 2134436,04грн. та пені у розмірі 2991549,39грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2014р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3% річних у сумі 2134436,04грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 42688,72грн.

На виконання зазначеного рішення виданий наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4/14 від 11.02.2014р.

17.11.2014р. на адресу господарського суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Державної виконавчої служби. У своїй скарзі заявник просить визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4/14 від 11.02.2014р., визнати незаконною та скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4/14 від 11.02.2014р. та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області поновити виконавче провадження.

20.01.2015р. Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" надало письмові пояснення по суті скарги, в яких просить відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та залишити постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду у справі №904/4/14 від 11.02.2014р. від 22.08.2014р. в силі.

Дослідивши обставини, викладені у скарзі Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області господарський суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами частини першої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з поданої скарги предметом оскарження є дії органу державної виконавчої служби з прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду у справі №904/4/14 від 11.02.2014р. Вказана постанова була прийнята 22.08.2014р.

Зазначаючи про подання скарги в межах встановленого строку, скаржник посилається на штамп вхідної кореспонденції від 04.11.2014р., проставлений на отриманих ним супровідному листі та оспорюваній постанові.

Разом з тим, до матеріалів справи Державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" доданий аналогічний супровідний лист №02114/16434 від 26.08.2014р., на якому проставлена дата надходження на адресу підприємства вищевказаної постанови. А саме 02.09.2014р.

Таким чином, існує розбіжність в датах отримання сторонами постанови про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду у справі №904/4/14 від 11.02.2014р. від 22.08.2014р.

За приписами статей 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заявник не надав на адресу суду належних та допустимих доказів того, що він дізнався про існування постанови про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду у справі №904/4/14 від 11.02.2014р. від 22.08.2014р. лише 04.11.2014р. Заяви про поновлення строку для пред'явлення скарги на дії органу Державної виконавчої служби Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до суду не подавалось.

Відповідно до пункту 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи викладене, скарга скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Державної виконавчої служби. У своїй скарзі заявник просить визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4/14 від 11.02.2014р., визнати незаконною та скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4/14 від 11.02.2014р. та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області поновити виконавче провадження підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Державної виконавчої служби. У своїй скарзі заявник просить визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4/14 від 11.02.2014р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Г. Новікова