ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Малков В.В.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА
іменем України
"21" січня 2015 р. Справа № 565/335/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Хаюка С.М.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Моніча Б.С.,
розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "21" листопада 2014 р. у справі за позовом Кузнецовського міського голови ОСОБА_3 до Секретаря Кузнецовської міської ради ОСОБА_4 третя особа Кузнецовська міська рада Рівненської області про зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:
20.02.2013 року міський голова міста Кузнецовська Рівненської області ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до секретаря Кузнецовської міської ради Рівненської області ОСОБА_4 з вимогою зобов"язати повернути йому гербову печатку Кузнецовської міської ради Рівненської області.
07.10.2013 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно із якою крім вимоги про зобов»язання відповідача вчинити дії також просить визнати протиправними дії відповідача по заволодінню та використанню гербової печатки Кузнецовської міської ради, мотивуючи тим, що відповідач зберігає і використовує гербову печатку Кузнецовської міської ради, тим самим порушує вимоги розпорядження міського голови м.Кузнецовська Рівненської області №2-р від 11 січня 2013 року (далі - розпорядження 2-р), згідно із п. 2.1 якого відповідальною особою за зберігання та використання гербової печатки Кузнецовської міської ради призначений міський голова м.Кузнецовська ОСОБА_3 .
Постановою Кузнецовського міського суду від 21.11.2014 року відмовлено повністю у задоволенні адміністративного позову Кузнецовського міського голови ОСОБА_3 до секретаря Кузнецовської міської ради ОСОБА_4
Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити .
З врахуванням приписів статей 196,197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.
Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено , що перебуваючи на посаді міського голови м.Кузнецовська, в межах своєї компетенції та у відповідності із пунктами 64 і 65 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 27 листопада 1998 р. N 1893, ОСОБА_3 11 січня 2013 року прийняв розпорядження 2-р, відповідно із п.2.1 якого відповідальним за зберігання і використання гербової печатки Кузнецовської міської ради призначений міський голова ОСОБА_5 Відомостей про скасування чи визнання недійсним (незаконним) розпорядження 2-р під час судового засідання не здобуто.
До прийняття розпорядження 2-р питання обліку, зберігання і використання гербової печатки Кузнецовської міської ради в Кузнецовській міській раді та її виконавчому комітеті регламентовані не були. Фактично печатка ради зберігалась у відповідача після обрання його секретарем Кузнецовської міської ради. Як вказує у запереченні відповідач та не спростовує позивач гербова печатка ради була передана відповідачу для зберігання і користування попереднім секретарем Кузнецовської міської ради після обрання відповідача секретарем ради у листопаді 2010 року.
Позивач звертався до відповідача з вимогою передати йому гербову печатку Кузнецовської міської ради, проте відповідач печатку позивачу не передав, зокрема, після прийняття розпорядження 2-р відповідач відмовився передати печатку ради позивачу. Вказані обставини відповідач не заперечує.
Рішенням Кузнецовської міської ради від 21.02.2013 року № 719 «Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_3.» повноваження позивача міського голови м.Кузнецовська ОСОБА_3 припинені достроково, позивач був звільнений з посади міського голови м.Кузнецовська.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014 року відмовлено у задоволенні позову колишнього міського голови міста Кузнецовська позивача ОСОБА_3 до Кузнецовської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення Кузнецовської міської ради від 21.02.2013 року № 719 «Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_3.» та поновлення позивача ОСОБА_3 на посаді Кузнецовського міського голови.
Гербова печатка ради з листопада 2010 року зберігається у відповідача, який у 2010 році був обраний секретарем Кузнецовської міської ради. На даний час відповідач виконує обов»язки міського голови міста Кузнецовська у зв»язку із достроковим припиненням у 2013 році повноважень міського голови м.Кузнецовська позивача ОСОБА_3
З вищенаведеного вбачається , що відповідач, всупереч вимогам п.2.1 розпорядження 2-р з 11 січня 2013 року (дня прийняття розпорядження 2-р) до 21 лютого 2013 року (дня прийняття рішення про дострокове припинення повноважень позивача) зберігав гербову печатку Кузнецовської міської ради.
В той же час , доказів на підтвердження протиправних дій відповідача по заволодінню у листопаді 2010 року гербовою печаткою ради, позивач суду не надав.
Відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради. Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.
У відповідності із рішенням Кузнецовської міської ради від 26.11.2010 року №3 секретарем Кузнецовської міської ради обраний відповідач ОСОБА_4
Отже на даний час особою, яка тимчасово виконує повноваження міського голови м.Кузнецовська є відповідач ОСОБА_4
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що твердження позивача про протиправне використання відповідачем з 11 січня по 21 лютого 2013 року включно гербової печатки ради є необгрунтованими, так як рішення Кузнецовської міської ради про дострокове припинення повноважень міського голови м.Кузнецовська ОСОБА_3, рішення Кузнецовської міської ради від 21.02.2013 року № 719 «Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_3.» та від 5 квітня 2013 року №818 «Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_3.» підписані головуючим на пленарному засіданні ради, а не відповідачем і печаткою ради не засвідчені, що підтверджується наданими копіями вказаних рішення Кузнецовської міської ради.
Колегія суддів вважає обґрунтованою позицію суду першої інстанції щодо неможливості ухвалення судом постанови, якою визнається порушення відповідачем п.2.1 розпорядження 2-р з 11 січня до 21 лютого 2014 року, так як ухвалення судового рішення про визнання порушення відповідачем вимог п.2.1 розпорядження 2-р не може поновити та/або захистити права, свободи і інтереси позивача чи Кузнецовської міської ради, враховуючи, що на день вирішення спору позивач ОСОБА_3 не є міським головою міста Кузнецовська, а Кузнецовська міська рада не заявляла самостійні вимоги на предмет спору.
Отже, на день вирішення судом спору зберігання відповідачем, який тимчасово виконує повноваження міського голови м.Кузнецовська Рівненської області, гербової печатки Кузнецовської міської ради не суперечить п.2.1 розпорядження 2-р.
Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмовив у задоволені позовних вимог.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки постанову судом першої інстанції винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "21" листопада 2014 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя С.М.Хаюк
судді: І.Ф.Бондарчук
Б.С. Моніч
З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Кузнецовський міський голова ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу/відповідачам: Секретар Кузнецовської міської ради ОСОБА_4 м-н Незалежності,1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400
4-третій особі: Кузнецовська міська рада Рівненської області - м-н Незалежності, 1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400,
Судове рішення № 42389793, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 565/335/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: