Ухвала суду № 42389704, 22.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/14466/14

У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інтертрансбуд» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інтертрансбуд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт подав апеляційну скаргу після сплину строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подана до суду 25.12.2014 року.

Апелянт стверджує, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 15.12.2014 року, при цьому доказів на підтвердження останнього не надав.

Разом з тим, відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного судового рішення представник апелянта отримав 12.12.2014 року.

Апелянту необхідно встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме: надати документи в підтвердження несвоєчасного отримання оскаржуваної постанови або клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням підстав для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до платіжного доручення № 922 від 23.12.2014 року апелянтом сплачено 414,88 грн. судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Предметом спору є визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача , а саме: податкові повідомлення-рішення №74926552208, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 86 434,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 21 609,00 грн. та №75026552208, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 99 398,00 грн.

Отже судовий збір сплачено в неповному обсязі. Додатково має бути сплачено 1659,53 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання суду апеляційної інстанції квитанції про доплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Зазначені обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду, в зв’язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Апелянту необхідно встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інтертрансбуд» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інтертрансбуд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз’яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням.

Суддя: І.О. Грибан