Ухвала суду № 42389689, 21.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/6203/14 Головуючий у 1-й інстанції: Головенко О.Д. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Безименної Н.В.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Хілтон Тайм" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Хілтон Тайм» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області в якому просить:

визнати протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки, результати якої оформлено актом від 21.07.2014 № 368/22-03/38679764 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Хілтон Тайм» з питань взаємовідносин з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за червень 2014 року»,

визнати протиправними дії щодо коригування показників податкової звітності позивача в інформаційних базах даних Міністерства доходів і зборів України на підставі акта від 21.07.2014 № 368/22-03/38679764

та зобов'язання відновити в інформаційних базах даних Міністерства доходів і зборів України показники податкової звітності позивача шляхом вилучення з них або анулювання відомостей, внесених на підставі акта від 21.07.2014 № 368/22-03/38679764.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Києво-Святошинському районі здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ПП «Хілтон Тайм», однак у зв'язку з тим, що позивач не знаходився за податковою адресою, зустрічну звірку провести не вдалося.

Відповідачем було проведено звірку в приміщенні ДПІ у Києво-Святошинському районі, використовуючи інформацію комп'ютерних ІС «Податковий блок», розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року, додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року та складено акт від 21.07.2014 № 368/22-03/38679764 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Хілтон Тайм» з питань взаємовідносин з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за червень 2014 року».

Зі змісту акту перевірки вбачається, що перевіряючі дійшли висновку про те, що відсутність первинних документів та посадових осіб за юридичною адресою, які могли б надати пояснення стосовно фінансово-господарської діяльності підприємства, свідчить про відсутність факту здійснення фінансово-господарських операцій ПП «Хілтон Тайм» за червень 2014 року, а податковий кредит та податкові зобов'язання сформовано шляхом маніпулювання показниками податкової звітності, а отже вбачається штучне формування звітності спрямованої виключно для надання податкової вигоди третім особам, що свідчить про неможливість підтвердження реальності здійснення операцій товарного характеру як при придбанні так і при реалізації в подальшому.

Податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки та на підставі акту не приймалось.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про правомірність вчинених відповідачем дій щодо проведення зустрічної звірки, результати якої оформлено актом про неможливість проведення зустрічної звірки та коригування показників податкової звітності позивача в інформаційних базах даних, з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що посадовими особами податкового органу було проведено перевірку позивача з підстав, передбачених п. 73.5 ст. 73 ПК України, що регламентує питання проведення зустрічних звірок.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою, або надано під розписку платнику податків, або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Пунктом 73.5 ст. 73 ПК України встановлено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (надалі - Порядок № 1232).

Відповідно до п. 1 та 3 Порядку № 1232 зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання щодо здійснення операцій, з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій, або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

За приписами п. 4 Порядку № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Таким чином, зустрічні звірки провадяться за наявності відповідного запиту податкового органу (ініціатора запиту) з метою отримання податкової інформації. При цьому, органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання, проведенню яких передують направлення рекомендованою поштовою кореспонденцією на податкову адресу платника податків запиту про подання інформації та її документального підтвердження.

Зі змісту акту перевірки позивача не вбачається будь-якої інформації щодо наявності відповідного запиту про проведення зустрічної звірки позивача від іншого органу податкової служби, який був ініціатором проведення звірки даних. Доказів протилежного відповідачем не надано.

Згідно до п. 4 Порядку № 1232 проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до ст. 73 ПК України відповідачем запит позивачу не направлявся, що є порушенням процедури проведення зустрічної звірки.

Таким чином, позивач був позбавлений можливості надання для проведення зустрічної звірки документів первинного обліку, а орган державної податкової служби не отримав потрібної інформації та її документального підтвердження, оскільки з акту про неможливість проведення перевірки вбачається, що відповідачем під час складення вказаного акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з причин їх відсутності (ненадання).

За таких обставин є правильними висновки суду першої інстанції, що під час проведення зустрічної звірки відповідачем не було дотримано порядку отримання податкової інформації від позивача у спосіб, встановлений законодавством.

Згідно з п. 6 - 7 Порядку № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Дії податкового органу щодо проведення зустрічної звірки полягають у співставленні даних та перевірці встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України, а також аналізі податкової інформації та документів.

У податкового органу відсутні повноваження на здійснення в рамках проведеної зустрічної звірки контролю за додержанням податкового законодавства; проведення звірки є лише заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби.

За результатами здійснення заходів, спрямованих на проведення зустрічної звірки, тобто спрямованих на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, складається довідка.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236, затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до п. 4.4 Методичних рекомендацій, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

У зразку «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки», який є додатком 3 до Методичних рекомендацій, не передбачено зазначення інформації (висновків) про реальність господарських операцій та чинність укладених правочинів суб'єкта господарювання щодо якого виявилось неможливим провести зустрічну звірку.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 ПК України та Порядком № 1232.

На підтвердження того, що підприємство не ліквідовано та перебуває за юридичною адресою позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого будь-які записи відносно відсутності підприємства за юридичною адресою відсутні.

Підприємство знаходиться за юридичною адресою (договір оренди нежитлового приміщення № 01081346 від 01.08.2013, що розташоване за адресою місця реєстрації, що вказане у витязі позивача).

Відповідачем доказів відсутності підприємства за юридичною адресою не надано.

Згідно з ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Для здійснення податкового контролю податковими органами використовується інформація, що міститься у складі інформаційних аналітичних систем Державної податкової служби.

Відповідно до ПК України передбачено два способи визначення податкових зобов'язань платника податків: самим платником податків шляхом подання податкової декларації (податкового розрахунку) або податковим органом шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку, як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому порядку. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту нарахування платникові податкового зобов'язання в порядку ст. 54 ПК України та його узгодження.

Висновки акта про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності, оскільки в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" підлягають відображенню виключно задекларовані платником податку у податкових деклараціях показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що внесення змін податковим органом до баз даних, відомостей щодо позивача на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки чи інших актів перевірки, а саме зменшення податкових зобов'язань і податкового кредиту з податку на додану вартість, без прийняття податкового повідомлення-рішення і без зміни цих показників цим підприємством самостійно шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права і інтереси останнього.

Спірні дії суб'єкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав тощо.

В даному випадку наявна загроза руйнування усталених господарських відносин з підприємствами-контрагентами, що може завдати шкоду діловій репутації, оскільки дані акта про неможливість проведення зустрічної звірки можуть бути використані під час перевірок підприємств-контрагентів та стати підставою для висновку про порушення останніми податкової дисципліни.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ПП «Хілтон Тайм»

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності своїх дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Л.В. Бєлова

Судді: Л.М. Гром

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Безименна Н.В.