Рішення № 42389396, 20.01.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.01.15р. Справа № 904/9387/14За позовом Міського комунального підприємства „Новомосковський комбінат комунальних підприємств", м. Новомосковськ

до Дочірнього підприємства „ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства „ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ „АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ в особі філії Новомосковська дорожньо-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства „ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства „ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ „АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", с. Новоселівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 12 359,52грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - Бутко О.В. дов. від 20.05.14р.

від відповідача - Галасун Г.І. дов. від 25.12.13р.

Суть спору:

Міське комунальне підприємство „Новомосковський комбінат комунальних підприємств" (далі - Позивач) звернулося з позовом до дочірнього підприємства „ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства „ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ „АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ в особі філії Новомосковська дорожньо-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства „ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства „ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ „АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (далі - Відповідач) про стягнення 12 359,52грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №С83 від 02.04.12р. щодо своєчасної та повної наданих послуг.

Ухвалою суду від 26.11.14р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 24.12.14р.

24.12.14р. в судове засідання з'явились повноважні представники сторін. Представником відповідача подано відзив та вказано на те, що станом на 01.12.14р. обліковується кредиторська заборгованість у розмірі 10 008,25грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою від 01.12.14р. Крім того, відповідач вказує, що заборгованість Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області перед ДП „Дніпропетровської області" ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України" складає 10 017 933,68грн. ДП „Дніпропетровської області" знаходиться у важкому фінансовому стані, кредиторська заборгованість становить 21 359 000,00грн. станом на 01.10.14р. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 20.01.15р.

20.01.15р. в судове засідання з'явились повноважні представники сторін. Представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу господарського суду з відмітками про отримання ухвал суду повноважними представниками сторін та відомостями відображеними в протоколі судового засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог .

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представникам сторін повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

Згідно з рішенням №511 від 12.01.05р. ХХІ сесії четвертого скликання Новомосковської міської ради, Міському комунальному підприємству „Новомосковський комбінат комунальних підприємств" передано в експлуатацію міське звалище м. Новомосковськ

Рішенням №93 від 23.02.11р. Новомосковської міської ради затверджено тариф на розміщення та складування 1м.куб. твердих побутових відходів з ПДВ для суб'єктів господарювання у розмірі 9,31грн.

02.04.12р. між міським комунальним підприємством „Новомосковський комбінат комунальних підприємств" (Виконавець) та філією „Новомосковська дорожньо-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства „ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства „ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ „АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (Замовник) укладено договір №С83.

Відповідно до п. 1.1 договору, замовник передає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по прийому від замовника для подальшого прийому, складування і захоронення відходів на санітарному полі (звалищі). Виконавець має право розміщувати тверді побутові відходи четвертого класу безпеки (далі ТПВ) на місцевому звалищі наступних документів:

- дозвіл виконавчого комітету Новомосковської міської ради;

- рішення на тимчасовий прийом ТПВ на місцеве звалище, виданого Виконкомом Ново московської міської ради №581 від 24.05.07р.;

- дозвіл на розміщення відходів Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Дніпропетровській області.

Згідно з пунктом 2.4 договору, щомісяця в строк до 10-го числа, що слідує за місяцем надання послуг, сторони підписують „Акт про фактичне виконання послуг".

Відповідно до п.3.1 договору, послуги, які надаються замовнику оплачуються за тарифами затвердженими виконавчим комітетом Новомосковської міської ради.

Вартість послуг з захоронення 1м. куб. відходів ТПВ становить: 9грн. 31коп. З урахуванням ПДВ, виходячи з погодженого сторонами обсягу ТПВ, передбачуваних до вивозу протягом (пункт 3.2 договору).

Згідно з пунктом 3.3 договору, встановлено порядок розрахунків - по факту.

Оплата проводиться замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця платіжним дорученням. (пункт 3.4 договору).

Пунктом 3.6 договору, визначено, що моментом надання послуг замовникові, є день прийняття відходів на звалище.

Договір набуває юридичної чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.12р. (пункт 7.1 договору.)

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами укладено договір №С83 від 02.04.12р.

Міським комунальним підприємством „Новомосковський комбінат комунальних підприємств" надано відповідачу послуги з складування і захоронення відходів на сміттезвалище м. Новомосковська загальним об'ємом 1075 м. куб., що складає суму 10 008,25грн., що підтверджується підписаним сторонами актом від 31.08.12р приймання - здачі виконаних послуг з складування та захоронення твердих побутових відходів по договору №С83 від 02.04.12р.

Представником відповідача не заперечується факт надання позивачем послуг за вказаним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Пунктами 1 та 2 статті 251 Цивільного кодексу України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення; терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до статті 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами; термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 253 Цивільного кодексу України).

Тобто початок перебігу строку повинен бути визначений терміном.

Пунктом 3.3 договору сторони передбачили, порядок розрахунків - по факту.

Таким чином, подія, яку сторони встановили у п.3.3 договору, не є терміном у розумінні ст. 251 Цивільного кодексу України.

Оскільки, строк оплати сторонами у договорі не встановлений, тому відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 1.7. постанови пленуму ВГСУ №14 від 17.12.2013 року, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов'язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору.

Згідно з пунктом 2.4 договору, щомісяця в строк до 10-го числа, що слідує за місяцем надання послуг, сторони підписують „Акт про фактичне виконання послуг".

В матеріалах справи наявний підписаний сторонами акт від 31.08.12р приймання - здачі виконаних послуг з складування та захоронення твердих побутових відходів по договору №С83 від 02.04.12р.

Однак, відповідачем не виконано належним чином обов'язок щодо оплати наданих полуг, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 10 008,25грн. Наявність вказаної заборгованості не заперечується відповідачем.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок 3% річних з 01.09.2012р. по 31.10.2014р. у розмірі 649,86грн. та інфляційних втрат у розмірі 1701,41грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 10 008,25грн. - основного боргу, 649,86грн. - 3% річних, 1701,41грн. - інфляційних втрат.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з дочірнього підприємства „ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства „ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ „АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 24, код ЄДРПОУ 31950828) на користь міського комунального підприємства „Новомосковський комбінат комунальних підприємств" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 14, код ЄДРПОУ 32679659) 10 008,25грн. - основного боргу, 649,86грн. - 3% річних, 1701,41грн. - інфляційних втрат, 1827,00 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано - 20.01.15р.

Суддя С.О. Турчин