Ухвала суду № 42389311, 22.01.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

22 січня 2015 р. Справа № 820/539/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з поданням до Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану", в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" (код ЄДРПОУ 33119696), застосованого на підставі рішення начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 21 січня 2015 року № 760/10/20-30-22-01-23.

В обґрунтування вказаного подання позивач зазначив, що в ході здійснення повноважень, покладених на податковий орган, встановлені обставини стосовно Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану", що підтверджують порушення п.п. 16.1.9 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України та наявність обставин, передбачених п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, а саме платником податків відмовлено в допуску посадових осіб ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від проведення документальної виїзної позапланової перевірки. Згідно наказу начальника ДПІ у Дзержинському м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 19.01.2015 р. № 74 та направлення на перевірку від 20.01.2015 р. № 85 посадовими особами податкової інспекції було здійснено вихід за юридичною адресою відповідача, а саме: м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, кв. 3-46. Уповноваженою особою відповідача була отримана копія зазначеного наказу про проведення перевірки. Однак, відповідач відмовився у допуску до перевірки посадових осіб ДПІ, про що складено акт про недопуск посадових осіб до проведення документальної позапланової виїзної перевірки Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" від 20.01.2015 р. № 229/20-30-22-01/33119696. Таким чином, на думку податкового органу, платником податків порушено вимоги п. 81.1 ст. 81 ПК України, згідно з яким платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані надати допуск до перевірки. Начальник ДПІ у Дзержинському м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на підставі п. 94.2 ст. 94 ПК України 21.01.2015 р. прийняв рішення про застосування адміністративного арешту майна відповідача та звернувся з даним поданням до суду.

Вивчивши матеріали подання, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його прийнятті, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 820/531/15 за позовом Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій відповідача з проведення документальної позапланової перевірки Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" та скасування наказу № 74 від 19.01.2015 р. начальника Дзержинської податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області. Ухвалою від 22.01.2015 р. було відкрито провадження у вказаній справі № 820/531/15 та призначено до судового розгляду.

Таким чином, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за поданням, судом встановлено наявність спору про право.

Відповідно до п. 9 листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 р. №149/11/13-11, спір про право в контексті п. 2 ч. 5 ст. 183-3 КАС України має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Наприклад, платником податків оскаржено до суду рішення про застосування адміністративного арешту (п. 94.11 ст. 94 Податкового кодексу України). При цьому, незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Згідно ч. 6 ст. 183-3 КАС України, відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 183-3 КАС України, ухвалу про відмову в прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що із поданих до суду матеріалів встановлено спір про право, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя В.В.Сагайдак