Ухвала суду № 42389240, 20.01.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

20 січня 2015 року Справа № 804/1402/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши клопотання Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору у адміністративній справі за позовом Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення 12554,39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015р. Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої в дохід Державного бюджету України грошові кошти в розмірі 12554,39 грн., що еквівалентно 787,02 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день проведення розрахунку - 16.07.2014р.

Одночасно, у позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору з урахуванням майнового стану позивача, а саме: позивач є бюджетною організацією і будь-яке фінансування управління здійснюється з Державного бюджету України на підставі затвердженого кошторису та кошторисом на 2014р. - КЕКВ 2800 «інші витрати» передбачено кошти в сумі 125 грн.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши надані докази на його підтвердження, суд не находить підстав для його задоволення та звільнення позивача від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони з підстав того, що позивач є бюджетною організацією, фінансується з Державного бюджету України на підставі затвердженого кошторису та на рахунку «інші витрати» передбачено кошти в сумі 125 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, вирішуючи такі клопотання суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору. Також стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосована і до юридичних осіб ( зокрема до громадських організацій), якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

Повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони не спроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування, тощо).

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що позивачем не надано суду належних доказів майнового стану, який би позбавляв можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством України розмірі, а саме: відсутність достатніх коштів на рахунках позивача для оплати судових витрат або докази того, що рух коштів заблоковано внаслідок арешту, суд не находить підстав для задоволення зазначеного клопотання та звільнення позивача від сплати судового збору з підстав наведених позивачем.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору у адміністративній справі за позовом Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення 12554,39 грн. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва