Ухвала суду № 42389092, 20.01.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № 927/1849/14

Позивач 1: Товариство з обмеженою відповідальнстю "Вайз Коін", вул. Межигірська, 87 А, м. Київ, 04080

Позивач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", вул. Межигірська, 87 А, м. Київ, 04080

Позивач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік", вул. Межигірська, 87 А, м. Київ, 04080

Позивач 4: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", вул. Межигірська, 87 А, м. Київ, 04080

Позивач 5: Товариство з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус", вул. Межигірська, 87 А, м. Київ, 04080

Відповідач 1: Компанія "Агрейн Інвестментс Лімітед", Максіму Мікаіліді, 6, Максімос Плаза, Тауер 3, оф. 401, Лімассол, 3106, Кіпр / Maximou Michailidi , 6 MAXIMOS PLAZA, TOWER 3, office 401, 3106, Limassol, Cyprus

Відповідач 2: Компанія "Агрейн Оверсіс Лімітед", Максіму Мікаіліді, 6, Максімос Плаза, Тауер 3, оф. 401, Лімассол, 3106, Кіпр / Maximou Michailidi , 6 MAXIMOS PLAZA, TOWER 3, office 401, 3106, Limassol, Cyprus

Відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеватор Агро", вул. Прилуцька, 19, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580

про розірвання договорів купівлі-продажу часток та скасування рішення загальних зборів оформленого протоколом №7/2012 від 29.08.2012 року

Суддя Фетисова І.А.

Позивачами подано позов про:

- розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро» від 29.08.2012 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вайз Коін», Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Трідл», Товариством з обмеженою відповідальністю «Каренсі Клік», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лід Лайн», Товариством з обмеженою відповідальністю «Уелс Хаус» та Компанією «Агрейн Інвестментс Лімітед»;

- розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро» від 29.08.2012 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каренсі Клік» та Компанією «Агрейн Оверсіс Лімітед»;

- скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро», оформлене протоколом № 7/2012 від 29.08.2012 р.

Позивачем 14.01.2015 р. подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони всім державним реєстраторам Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області вчиняти реєстраційні дії шляхом внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро» (код ЄДРПОУ 36459905 17580 Чернігівська обл. Прилуцький р-н с. Івківці, вул. Прилуцька, 19), в тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви і керівника юридичної особи або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності та інші передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб – підприємців» записи і реєстраційні дії.

20.01.2015 р. позивачами подано заяву про зміну заходу забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро» (17580 Прилуцький р-н с. Івківці, вул. Прилуцька, 19 код 36459905), що становить 99% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро», що належить Компанії «Агрейн Інвестментс Лімітед» (AGREIN INVESTMENTS LIMITED) Кіпр, 3106, Лімассол, Максіму Мікаіліді, 6, Максімоз Плаза, Тауер, 3, оф. 401.; накласти арешт на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро» (17580 Прилуцький р-н с. Івківці, вул. Прилуцька, 19 код 36459905), що становить 1% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро», що належить Компанії «Агрейн Оверсіс Лімітед» (AGREIN OVERSEAS LIMITED) Кіпр, 3106, Лімассол, Максіму Мікаіліді, 6, Максімоз Плаза, Тауер, 3, оф. 401.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом прийнято до розгляду поданих позивачем заяв від 14.01.2015 року та від 20.01.2015 р. Розгляд заяви про забезпечення позову проведено з урахуванням поданої позивачем 20.01.2015 р. заяви, оскільки судом розцінюється подання заяви про зміну виду забезпечення позову як відмова від заявленого по заяві від 14.01.2015 року виду забезпечення позову.

Згідно зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В силу ст. 67 Господарського процесуального кодексу України не допускається забезпечення позову у справах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони: проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення; надавати емітентом, реєстратором, зберігачем, депозитарієм реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства; участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства; здійснювати органами державної влади та/або органами місцевого самоврядування покладені на них згідно із законодавством повноваження.

Положеннями ст. 67 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу. Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами. Види забезпечення позову можуть використовуватися господарським судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 р. заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. За приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 р. умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Відповідно до п. 44 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” заходи до забезпечення позову не повинні призводити до фактичної неможливості господарського товариства здійснювати діяльність, а також порушення товариством чинного законодавства.

Пунктом 45 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” визначено, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарські суди повинні оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками вказаного судового розгляду.

У відповідності до п. 46 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Накладення арешту на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Елеватор Агро”, що становить 99% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро», що належить Компанії «Агрейн Інвестментс Лімітед»; накладення арешту на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро» що становить 1% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро», що належить Компанії «Агрейн Оверсіс Лімітед» судом визнається як розумний та адекватний спосіб забезпечення позову, з огляду на вимоги про розірвання договорів купівлі-продажу саме часток позивачів, оскільки можливим наслідком розірвання договорів купівлі-продажу часток є відновлення корпоративних прав позивачів у товаристві.

Накладення арешту на частки 1-го та 2- го відповідачів у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Елеватор Агро”, є заходом, спрямованим на збереження майна, що є предметом продажу за договорами купівлі-продажу часток.

При цьому суд враховує те, що обмеження корпоративних прав 1-та 2-го відповідачів у справі в частині прав на управління товариством, участі у загальних зборах, отримання дивідендів та інших , накладеним арештом на частки відповідачів не відбудеться.

Позивачі в обґрунтування вимог про розірвання договорів посилаються на тривале порушення 1-им та 2-им відповідачем зобов’язань за умовами договорів купівлі-продажу від 29.08.2012 року щодо проведення оплати вартості часток.

1-ий та 2-ий відповідач на час порушення провадження у справі знаходяться за реєстраційними даними по текстам договорів купівлі-продажу часток від 29.08.2012 року за межами України, що ускладнює отримання позивачами інформації про вчинені ними дії по розпорядженню своїми частками як то продаж, дарування тощо третім особам. Відсутність такої обізнаності щодо дій відповідачів може призвести до необхідності використання позивачами додаткових заходів щодо звернення до компетентних судових органів за захистом та відновленням порушених прав та інтересів.

При цьому, суд відзначає, що вищенаведений захід до забезпечення позову є адекватним по відношенню до заявлених позовних вимог та не може призвести до припинення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю “Елеватор Агро”.

Приймаючи до уваги збалансованість інтересів сторін, за висновками суду обраним способом забезпечення позову шляхом накладення арешту на частки відповідачів, вжиття вказаних заходів забезпечення пов'язано з предметом позовних вимог, є адекватним, розумним і співмірним заходом до забезпечення позову у справі та відповідає принципу забезпечення збалансованості інтересів відповідачів та позивачів, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66,67,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро» (17580 Прилуцький р-н с. Івківці, вул. Прилуцька, 19 код 36459905), що становить 99% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро», що належить Компанії «Агрейн Інвестментс Лімітед» (AGREIN INVESTMENTS LIMITED) Кіпр, 3106, Лімассол, Максіму Мікаіліді, 6, Максімоз Плаза, Тауер, 3, оф. 401.

3. Накласти арешт на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро» (17580 Прилуцький р-н с. Івківці, вул. Прилуцька, 19 код 36459905), що становить 1% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро», що належить Компанії «Агрейн Оверсіс Лімітед» (AGREIN OVERSEAS LIMITED) Кіпр, 3106, Лімассол, Максіму Мікаіліді, 6, Максімоз Плаза, Тауер, 3, оф. 401.

4. Ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню на підставі Закону України “Про виконавче провадження”.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та дійсна для пред’явлення до виконання до 20.01.2016 року.

Суддя І.А.Фетисова