Постанова № 42388817, 17.12.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

17.12.2014 р. Справа № 814/3800/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів, вул. Г. Петрової, 2-а,Миколаїв,54029

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Теплолідер", вул. Фрунзе, 105, кв. 67,Миколаїв,54020

проподання про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 92648,37 грн., В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління юстиції у Миколаївській області звернулось до суду з поданням про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Теплолідер" коштів за податковим боргом в сумі 92648,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у встановлений строк відповідач не не сплатив податок, у зв'язку з чим у останнього виник податковий борг, а у позивача право здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, хоча був повідомлений належним чином (арк. с. 26). До суду не надійшло заперечень проти позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплолідер" зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 10.02.2010 р. та перебуває на податковому боргу в ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва з 15.02.2010 р.

Відповідно до п. п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається із матеріалів справи станом на 09.12.2014 р. у відповідача існує борг з податку на додану вартість в сумі 92648,37 грн., який виник на підставі:

- податкової декларації №9054656641 від 23.09.2014 р. в сумі 20936,23 грн;

- податкової декларації № 9060339109 від 19.09.2014 р. в сумі 3189,00 грн.

- податкового повідомлення-рішення №0002482202 від 19.09.2014 р. в сумі 66480,00 грн. та пеня в сумі 2043,14 грн.

Відповідно до ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Позивачем було надіслано податкову вимогу від 08.10.2014 р. №957-25, яка вручена відповідачу 10.10.2014 року (арк. с. 20). Станом на час розгляду справи податковий борг позивачем не було сплачено.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи.

Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу та відсутність майна для його погашення, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Подання задовольнити.

2.Стягнути на користь держави кошти в тому числі готівкові з товариства з обмеженою відповідальністю "Теплолідер" (код ЄДРПОУ 36954811) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 92648,37 грн. (дев'яносто дві тисячі шістсот сорок вісім гривень тридцять сім копійок) до повного його погашення.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 183-3, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови у випадках встановлених ст.186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич