Ухвала суду № 42388774, 22.01.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 січня 2015 року Справа № 808/313/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна паливна компанія»

до: Державної податкової інспекції у запорізькому районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, скасування податкової вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна паливна компанія» до Державної податкової інспекції у запорізькому районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати дії Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо складання та надсилання податкової вимоги від 29.12.2014 № 514-25 та винесення рішення від 29.12.2014 про опис майна у податкову заставу протиправними;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 29.12.2014 № 514-25;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 29.12.2014 про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлюються у такому розмірі - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

У переліку додатків до позовної заяви вказаний доказ сплати судового збору. Однак, при розкритті поштового відправлення даного додатку у конверті не виявлено. Про даний факт у канцелярії суду складено Акт про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи, який підписано посадовими особами канцелярії суду та направлено на адресу позивача.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 2 ст. 58 КАС України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи позовну заяву підписано представником за довіреністю ОСОБА_1.

Довіреність № 2 від 26.02.2014 на уповноваження представника ОСОБА_1 здійснювати усі необхідні дії по представництву інтересів ТОВ «Альтернативна паливна компанія» видана та підписана директором товариства ОСОБА_2.

Однак, до позову не додано докази на підтвердження повноважень директора ТОВ «Альтернативна паливна компанія» ОСОБА_2., а саме: статут, довідка статуправління, протокол загальних зборів, наказ про призначення тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 23 лютого 2015 року , усунути недоліки позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду доказів сплати судового збору та документів на підтвердження повноважень директора із супровідним листом з посиланням на номер справи, з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149).

3. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч.1 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький