Ухвала суду № 42388719, 19.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ № 826/20723/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Державної фіскальної служби у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Таун-Буд"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2014 р. подання податкового органу задоволено повністю та постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Таун-Буд” (код ЄДРПОУ 37394393, 03148 м. Київ, вул. Жмеринська, 5, оф. 31) на користь держави до місцевого бюджету на р/р 31110029700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100 УДКС у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 37962074 суму податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 159 041,75 грн.;

та на р/р 31118009700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач УДКС у Святошинському районі у м. Києві, ідентифікаційний код 37962074 суму податкового боргу з податку на прибуток – 161 241,21 грн. з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун-Буд».

12.01.2015 року заявник подав клопотання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про розгляд питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2014 року у справі № 826/20723/14 невірно зазначено назву установи заявника, а саме: “Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фінансової служби у м. Києві”.

Разом з тим, заявником у справі є “Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ”.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку та вважати правильною назву підприємства позивача “Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2014 року у справі № 826/20723/14.

У вступній та резолютивній частинах постанови від 30.12.2014 року замість назви установи заявника “Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фінансової служби у м. Києві” вважати правильною “Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ”.

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій