Постанова № 42388639, 20.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

20 січня 2015 року 14:07 №826/10/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано»довідділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києвіпрозобов'язання вчинити певні дії,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 січня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом, в якому просило, з урахуванням уточнених позовних вимог:

поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» строк на подання позову до суду щодо зобов'язання відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві надати відповідь на запит ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» від 16.10.2013 №02-133.2/142;

зобов'язати відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві розглянути по суті та надати обґрунтовані відповіді на запити ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» від 16.10.2013 №02-133.2/142 та від 14.10.2014 №02-06/2027, зокрема:

винести постанови про закінчення всіх виконавчих проваджень, відкритих стосовно товариства з обмеженою відповіл.альністю «Компанія «Елано» (код ЄДРЮОФОП: 33148863) у тому числі на підставі рішень господарського суду міста Києва: у справі №32/684 від 14.10.2010, у справі № 40/561 від 18.05.2010; у справі №49/51 від 09.08.2011; у справі № 41/103 від 16.05.2011;

винести постанови про закінчення виконавчого провадження №1074/14;

винести постанову про закінчення виконавчого провадження №20132299;

винести постанову про закінчення виконавчого провадження №22037116.

Позовні вимоги мотивовано ігноруванням відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві запитів ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» щодо наявності відносно товариства незакінчених виконавчих проваджень, арештів, через що ліквідатор не має змоги закрити банківські рахунку в рамках ліквідаційної процедури.

Відповідач проти позову заперечив із посиланням на те, що всі виконавчі провадження відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві закінчено, на підтвердження чого суду надано копії постанов про закінчення виконавчих проваджень від 04.03.2014 ВП№33753299, від 04.03.2014 ВП№33753943,від 27.05.2014 ВП№38028313, від 27.05.2014 ВП№37244015.

Розглянувши мотиви, якими позивач обґрунтовує своє клопотання про поновлення строку на подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва щодо зобов'язання відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві надати відповідь на запит ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» від 16.10.2013 №02-133.2/142, ухвалою суду від 20.01.2015 їх визнано поважними.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» Козаренко Є.В. звернувся до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві із запитом від 16.10.2013 №02-133.2/142 про надання інформації про перелік виконавчих проваджень, в яких стороною є товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано», наявне рухоме та нерухоме майно товариства, наявність обтяжень (арештів) майна товариства, інформацію про проведення торгів з продажу майна товариства. Одночасно ліквідатор просив на підставі пункту 3 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» винести постанови про закінчення виконавчих проваджень відносно боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано», оскільки останнє постановою Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 у справі №5011-49/11742-2012 визнано банкрутом.

Листом від 14.10.2014 №02-06/2027 ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» Козаренко Є.В. звернувся до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві із заявою про зняття арештів та інших обтяжень, накладених на майно товариства та надання вдповідних постанов про закінчення виконавчих проваджень, відкритих відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано».

За посиланням позивача, жодної відповіді на свої звернення товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» не отримувало.

Представником відповідача доводи позивача щодо відсутності відповідей на звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» не спростовано, проте в судовому засіданні надано копії постанов про закінчення виконавчих проваджень від 04.03.2014 ВП№33753299, від 04.03.2014 ВП№33753943,від 27.05.2014 ВП№38028313, від 27.05.2014 ВП№37244015, які відкривались на виконання рішень господарського суду міста Києва у справах №32/684, №40/561, №41/103.

За усним посиланням представника відповідача, інших виконавчих проваджень стосовно позивача в відділі державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві не зареєстровано.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Частиною першою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

В свою чергу, державний виконавець в силу приписів статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець:

здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і

законних інтересів.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження як: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Отже ненадання відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві обґрунтованих відповідей на запити ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» від 16.10.2013 №02-133.2/142 та від 14.10.2014 №02-06/2027, перешкоджає виконанню ліквідатором своїх повноважень із здійснення ліквідаційної процедури товариства і свідчить про порушення відповідачем приписів статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», статті 5 Закону України «Про інформацію».

Тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» про зобов'язання відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві розглянути по суті та надати обґрунтовані відповіді на запити ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» від 16.10.2013 №02-133.2/142 та від 14.10.2014 №02-06/2027, підлягають задоволенню.

Проте інші позовні вимоги товариства про винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень №1074/14, №20132299, №22037116, та виконавчого провадження із виконання Рішення господарського суду міста Києва у справі №49/51, є передчасними з боку позивача, оскільки під час судового розгляду справи представник відповідача повідомив суд про відсутність у відділі державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві незакінчених виконавчих проваджень відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано».

Разом з тим, відповідна інформація має бути перевірена і надана товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» за наслідками розгляду запиту ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» від 16.10.2013 №02-133.2/142.

При цьому, у разі виявлення незакінчених у встановленому порядку виконавчих проваджень, відповідач із врахуванням постанови Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 у справі №5011-49/11742-2012 має своєчасно вчинити процедурні дії, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Отже позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене та керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» строк на подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва щодо зобов'язання відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві надати відповідь на запит ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» від 16.10.2013 №02-133.2/142.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві розглянути по суті та надати обґрунтовані відповіді на запити ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» від 16.10.2013 №02-133.2/142 та від 14.10.2014 №02-06/2027.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст постанови складено 22.01.2015