Постанова № 42388619, 12.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

12 січня 2015 року №826/14163/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області

про

визнання протиправними дій, скасування постанови від 30.05.2014 №0082

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів в Львівській області при проведенні позапланової перевірки магазину товариства з обмеженою відповідальністю “Дієса” за адресою: м. Стрий, вул. Успенська, 36А та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 30.05.2014 №0082.

Позивач посилається на ту обставину, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/6626/14 від 14.07.2014 встановлено протиправність проведення перевірок на підставі звернення Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району міста Києва. По суті виявленого порушення позивач зазначає, що продукція у магазині товариства з обмеженою відповідальністю “Дієса” за адресою: м. Стрий, вул. Успенська, 36А реалізується з дотриманням вимог статті 15 Закону України “Про захист прав споживачів”.

Зокрема, інформація про дату виготовлення, назву підприємства-виробника, його місцезнаходження зазначена на етикетці товару, у серійному номері виробу та безпосередньо на упаковці (маркуванні). Крім того, виробники безпосередньо у технічній документації до товару надають розшифровку серійного номеру. Щодо товарів, в документах на яких не зазначено, як розшифровується серійний номер, така інформація надається у місці, де реалізується товар, а саме, в інформаційно-консультаційній службі Ельдорадо, де маються листки всіх виробників, які зазначають дату виготовлення в серійному номері.

Вказаний спосіб надання інформації про дату виготовлення є прийнятним для побутової техніки та електроніки, відповідає директивам ЄС щодо маркування, а також відповідає домовленостям між Україною та Європейським союзом згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2005 №36-р “Про схвалення проекту Плану дій “Україна — Європейський Союз”.

Всі товари, що підлягають обов'язковій сертифікації та реалізуються в магазинах “Ельдорадо”, сертифіковані, і в інформаційно-консультативній службі кожного такого магазину є копія відповідного сертифікату відповідності на кожну номенклатуру відповідного товару, про що зазначено в акті перевірки.

Також позивач зазначає, що Інспекцією перевірявся товар, не призначений для продажу, а розміщений на вітрині для попереднього візуального ознайомлення.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на обґрунтованість висновків акту перевірки від 03.12.2013 №1044 та порушення позивачем правил роздрібної торгівлі через відсутність на товарі необхідної, доступної, достовірної інформації.

Справу №826/14163/14 розглянуто в письмовому провадженні відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, через неявку в судове засідання відповідача, відсутністю перешкод для розгляду справи у судовому засіданні та відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівської області 03.12.2013 проведено позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю “Дієса” (магазин “Ельдорадо”) за адресою: м. Стрий, вул. Успенська, 36А.

Перевірка відбулась на підставі звернення Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району міста Києва від 26.11.2013, згоди Держспоживінспекції України від 26.11.2013 №03/7-11161-2013, наказу від 27.11.2013 №171, направлення на проведення позапланової перевірки від 03.12.2013 №1102.

За результатами перевірки складено акт №1044 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 03.12.2013, згідно якого виявлено порушення: в реалізації знаходились непродовольчі товари, технічно складні побутові товари (пп. 1-11 додатку) 7 до акту перевірки без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про дату виготовлення, найменування та місцезнаходження виробника. Дана інформація відсутня в експлуатаційних документах (інструкціях по експлуатації, технічних паспортах, інших друкованих документах, що додаються виробником до товару, що є порушенням статті 15 Закону України “Про захист прав споживачів” та пункту 8 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 №506, пункту 16 Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки України від 11.04.2007 №104.

Постановою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Львівській області від 30.05.2014 №0082 на товариство з обмеженою відповідальністю “Дієса” накладено стягнення, передбачене статтею 23 Закону України “Про захист прав споживачів”, у вигляді штрафу у розмірі 12767, 63 грн.

За наслідками адміністративного оскарження названої постанови, Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів листом від 31.07.2014 №4230-3-11/8 у задоволенні скарги позивача було відмовлено.

Не погоджуючись із діями та рішеннями відповідача позивач звернувся до сулу із названим позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2014 у справі №826/18856/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» визнано протиправними та скасовано згоди Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів від 26.11.2013 на проведення позапланових перевірок щодо проведення позапланових перевірок в магазинах «Ельдорадо» товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на підставі звернення Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району міста Києва, визнано протиправними та скасовано направлення на проведення перевірок, визнано протиправними дії посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів щодо проведення перевірки в магазинах товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на підставі звернення Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району міста Києва від 26.11.2013 №405/01-01.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 зазначена постанова залишена без змін.

У вказаному судовому рішенні суд дійшов висновку про те, що звернення Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району міста Києва від 26.11.2013 №405/01-01 не може бути підставою для проведення перевірки господарської діяльності магазинів “Ельдорадо” товариства з обмеженою відповідальністю “Дієса” по всім регіонам України в зв'язку з його необґрунтованістю.

Вказаний висновок стосується також і обставин проведення перевірки магазину товариства з обмеженою відповідальністю “Дієса” за адресою: м. Стрий, вул. Успенська, 36А, що відбулася на підставі звернення Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва від 26.11.2013, згоди Держспоживінспекції України від 26.11.2013 №03/7-11161-2013, наказу від 27.11.2013 №171, направлення на проведення позапланової перевірки від 03.12.2013 №1102.

Зокрема, відповідно до статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що у зверненні Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району міста Києва від 26.11.2013, згоди Держспоживінспекції України від 26.11.2013 №03/7-11161-2013, наказі від 27.11.2013 №171, направленні на проведення позапланової перевірки 03.12.2013 №1102 не зазначено питань, які мають з'ясовуватись під час перевірки, що свідчить про відсутність законних підстав, необхідних для здійснення позапланової перевірки господарської діяльності «Ельдорадо» товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса».

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем проведено перевірку на підставі незаконних розпорядчих документів, отже позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень із проведення перевірки, підлягають задоволенню.

Щодо суті зафіксованих в акті перевірки порушень, то суд наголошує на наступному.

Згідно пункту 7 частини першої статті 23 Закону України “Про захист прав споживачів” у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за: 7) відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 15 названого Закону споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Інформація про продукцію повинна містити, в тому числі, дату виготовлення, найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

Інформація споживачеві повинна надаватися згідно із законодавством про мови.

Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв'язку.

Аналогічні положення містяться в пункті 16 Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.04.2007 №104, згідно якого здійснюючи продаж непродовольчих товарів вітчизняного та іноземного виробництва, працівники суб'єкта господарювання зобов'язані надати споживачам необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про товари в супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також маркуванням чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів товарів, яка має містити, в тому числі, дату виготовлення; найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

В даному випадку при проведенні позапланової перевірки магазину товариства з обмеженою відповідальністю “Дієса” за адресою: м. Стрий, вул. Успенська, 36А встановлено, що інформація про дату виготовлення, найменування та місцезнаходження виробника електропобутових та телерадіотоварів міститься у маркуванні товарів, що є на кожному товарі, і являє собою набір цифр-кодів, що піддаються розшифруванню, тоді як ця інформація не розміщується у вигляді окремого паперового носія, що, на думку відповідача, є порушенням статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте вказаний висновок не може бути визнаний обґрунтованим з таких підстав.

Згідно пункту 2 глави 4 розділу ІІ Правил маркування електропобутових товарів передбачено наявність інформації про найменування підприємства-виробника, його місцезнаходження, товарний знак, назву товару, номінальну напругу (В), номінальну потужність (Вт), номінальний струм (А), ступінь захисту від ураження електрострумом, позначення щодо захищеності від вологи, знак заземлення, найменування нормативного документа, вимогам якого повинен відповідати вітчизняний товар, дату випуску.

На електронагрівальних приладах маркувальні дані розміщуються безпосередньо на корпусах або металевих пластинках, які прикріплюються до приладів.

Індивідуальна упаковка електропобутових товарів має містити маркувальні дані: найменування підприємства-виробника, його адресу, товарний знак, назву товару, номінальну напругу (В), рід струму, номінальну потужність (Вт), попереджувальні знаки, найменування нормативного документа, вимогам якого повинен відповідати вітчизняний товар.

Згідно пункту 2 глави 5 розділу ІІ Правил маркуванню підлягають телерадіотовари і тара, яка використовується для їх зберігання. Маркування передбачає наявність інформації про найменування підприємства-виробника, його місцезнаходження, товарний знак, назву, клас і модель виробу, найменування нормативного документа, вимогам якого повинен відповідати вітчизняний товар, дату випуску.

Індивідуальна упаковка повинна містити такі маркувальні дані: найменування підприємства-виробника, його місцезнаходження, назву товару, колір корпусу виробу, попереджувальні знаки, дату випуску, найменування нормативного документа, вимогам якого повинен відповідати вітчизняний товар.

На думку суду, вказаний спосіб доведення до відома споживачів інформації про дату виготовлення, найменування та місцезнаходження виробника відповідає вимогам статті 15 Закону, який передбачає невиключний перелік способів доведення інформації про товар до споживача (у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування, у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача може доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв'язку).

Також суд враховує ту обставину, що у випадку необхідності споживачі мають змогу скористатися послугами продавців-консультантів для уточнення необхідної інформації про конкретний товар.

Згідно пункту 8 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 №506, експлуатаційні документи повинні відповідати ГОСТу 2.601-95 "Эксплуатационные документы" і вимогам цього Порядку.

На товари іноземного походження, що ввозяться в Україну, експлуатаційні документи повинні бути виконані державною мовою та мовою держави походження товару.

В експлуатаційних документах зазначаються найменування товару; найменування нормативних документів, вимогам яких повинен відповідати товар (у тому числі іноземного походження); основні споживчі властивості товару; заводський номер товару; дата виготовлення товару; гарантійні зобов'язання виробника (продавця), у тому числі гарантійний термін зберігання та гарантійний термін експлуатації товару; правила та умови ефективного і безпечного використання товару; термін служби (придатності) товару, відомості про дії споживача після його закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; найменування та адреса виробника і підприємства, яке виконує його функції щодо виконання вимог споживача, а також проводитиме гарантійний ремонт (обслуговування) або гарантійну заміну; інформація стосовно товару, який за певних умов може справляти небезпечний вплив на життя, здоров'я і майно споживача, та про можливі наслідки такого впливу; відмітка щодо повірки (для засобів вимірювальної техніки, які згідно із Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність" підлягають державному метрологічному нагляду).

Згідно пункту 7 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 №506, до експлуатаційних документів належать текстові, графічні конструкторські документи, які окремо або разом дають можливість ознайомитися із споживчими властивостями товару і в яких визначаються правила його експлуатації, зокрема технічний паспорт чи інший документ, що його замінює.

Передбачений пунктом 8 Порядку спосіб доведення інформації про товар до споживача є одним зі способів, який може використовуватися при реалізації товару, і відсутність певної інформації в експлуатаційних документах за умови її наявності у маркуванні не може вважатися порушенням статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів».

Оцінивши докази на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 128 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів в Львівській області при проведенні позапланової перевірки магазину Товариства з обмеженою відповідальністю “Дієса” за адресою: м. Стрий, вул. Успенська, 36А.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Львівській області про накладення штрафних санкцій від 30.05.2014 №0082.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.