Рішення № 42388413, 20.01.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.01.2015 Справа № 920/5/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії

до відповідача: Комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області "Путивльська центральна районна лікарня"

про стягнення 8 068 грн. 83 коп.

Суддя Зражевський Ю.О.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

При секретарі судового засідання Кас'яні А.О.

Суть спору: позивач, відповідно до поданого позову, просить суд стягнути з відповідача 8068 грн. 83 коп. заборгованості, з яких: 7453грн. 72 коп. боргу за договором про надання телекомунікаційних послуг від 01.03.2011р. № 21 та за договором від 29.03.2006р. № 115-1 про надання ADSL - доступу до мережі Інтернет, пеню в сумі 142грн. 19коп., інфляційні витрати в сумі 432грн. 98коп., 3% річних в сумі 39грн. 94коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. 00коп.

Відповідачем подана заява (факс) № 49 від 19.01.2015 року, в якій зазначає, що не заперечує проти позовних вимог та зазначає, що заборгованість виникла у зв'язку з відсутністю фінансування, дана заборгованість запланована у тимчасовому кошторисі на 2015 рік і буде сплачена при надходженні коштів.

В судове засідання представники сторін не з'явились, своїх пояснень суду не надали.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами укладено договір № 21 від 01.03.2011р. (договір 1) про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом, а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги та договір від 29.03.2006р. № 115-1 (договір 2) про надання ADSL - доступу до мережі Інтернет, відповідно до якого позивач надає споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет позивачу по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР- адреси.

Згідно п. 3.4.2 договору 1 відповідач (абонент) зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі, пункту 4.15 - оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Згідно п. 5.2 договору № 2 споживач (відповідач) проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків позивачу, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при оплаті послуги нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до пункту 5 статті 33 Закону України «Про телекомунікації» та умов укладених між сторонами договорів, відповідач своєчасно не виконав свої зобов'язання в частині повної оплати послуг, у зв'язку з чим за період з червня по листопад 2014 року утворилась заборгованість в сумі 7453 грн. 72 коп., що підтверджується матеріалами даної справи.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а статтею 610 названого Кодексу визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідачем подана заява (факс) № 49 від 19.01.2015 року, в якій зазначає, що не заперечує проти позовних вимог та зазначає, що заборгованість виникла у зв'язку з відсутністю фінансування, дана заборгованість запланована у тимчасовому кошторисі на 2015 рік і буде сплачена при надходженні коштів.

Таким чином, оскільки відповідач зобов'язання щодо оплати вартості отриманих послуг не виконав, не надав суду доказів сплати даної заборгованості, а також враховуючи те, що відповідач не заперечує проти позовних вимог, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги зв'язку в розмірі 7453 грн. 72 коп. визнаються судом обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

При невиконанні п. 5.2. (в разі затримки оплати) споживач (відповідач) сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частиною другою статті 343 Господарського кодексу України визначено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При зазначених обставинах, вимоги позивача по стягненню з відповідача 7453 грн. 72 коп. пені визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 432 грн. 98 коп. інфляційних збитків та 39 грн. 94 коп. - 3 % річних від простроченої суми.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 1827 грн. 50 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня» (41500, Сумська обл., вул. Куйбишева, 1, код 01981460) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 7453 грн. 72 коп. боргу, 142грн. 19коп. пені, 432 грн. 98 коп. інфляційні втрати, 39 грн. 94 коп. - 3% річних, 1827грн.00коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 21.01.2015 року.

Суддя Ю.О. Зражевський