Ухвала суду № 42388360, 20.01.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"20" січня 2015 р. Справа № 911/4806/14

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче підприємство "БІЛОЦЕРКІВМАЗ" про стягнення боргу,

за участю представників:

позивача: Гуцул А.Д. (дов. № 10/00-151 від 11.08.2014);

відповідача: Шараєвська В.П. (дов. № 20 від 14.11.2014);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче підприємство "БІЛОЦЕРКІВМАЗ" про стягнення боргу.

Ухвалою від 12.11.2014 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 25.11.2014.

Ухвалою від 25.11.2014 розгляд справи відкладено на 16.12.2014.

В судовому засіданні 16.12.2014 було оголошено перерву до 30.12.2014.

В судовому засіданні 30.12.2014 було оголошено перерву до 13.01.2015

Ухвалою від 30.12.2014 за клопотанням позивача строк розгляду справи було продовжено на 15 днів.

В судовому засіданні 13.01.2015 було оголошено перерву до 20.01.2015.

В судовому засіданні 20.01.2015 суд заслухав пояснення представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у зв'язку із особливою складністю спору, що зумовлено значним обсягом матеріалів, наданих суду для розгляду, великою кількістю доказів поданих сторонами, які підлягають правовій оцінці, а також необхідністю дослідження поданої неоднозначної судової практики, що склалася при розгляді господасрькими судами України аналогічних спорів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Пунктом 3.1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затв. рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, передбачено що у випадку, коли судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/4806/14.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ф. Черногуз