Ухвала суду № 42388248, 21.01.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.15р. Справа № 904/8810/14

За позовом Державного комунального підприємства "ЛУЦЬКТЕПЛО", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ-ЛЕНД" м. Дніпропетровськ

про стягнення 105 500,71 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивач: не з'явився;

від відповідача: Онасенко О.М., довіреність № б/н від10.01.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-Ленд" про стягнення 105 500,71 грн., з яких: 85 480,00 грн. - заборгованість за поставлений товар, 13 430,55 грн. - інфляційні втрати, 6 590,16 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів купівлі-продажу № 11/10 від 14.10.2011р., №1/12 від 30.01.2012р., в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 11.11.2014р. було порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 25.11.2014р.

Розгляд справи відкладався з 25.11.2014р. на 23.12.2014р., з 23.12.2014р. на 29.12.2014р.

Ухвалою суду від 29.12.2014р. задоволено клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи, продовжено строк розгляду справи до 26.01.2015р. включно, розгляд справи відкладено на 21.01.2015р.

22.12.2014р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки за отриманий товар відповідач розрахувався, а товар вказаний в інших видаткових накладних ним не отримувався.

У судове засідання з'явився представник відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився. 21.01.2015р. позивач подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за відсутністю його представника, за наявними в матеріалах справи документами.

19.01.2015р. відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, досудове розслідування за якою здійснює Луцький міський відділ УМВС України у Волинській області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотання сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема: надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

22.12.2014р. відповідач звернувся до Луцького МВ УМВС України у Волинській області з заявою № 16/12-14/З-1 від 16.12.2014р., в якій просив відкрити кримінальне провадження та притягнути винних осіб до кримінальної відповідачльності, оскільки акти приймання та видаткові накладні працівниками та довіреними особами ТОВ «ТРІ-ЛЕНД» не підписувались, підписи, які в них містяться не належать директору Дулідовій О.В. та довіреній особі Бородавко А.М.; товар за вказаними документами посадовими особами ТОВ «ТРІ-ЛЕНД» також не отримувався. Відповідач вважає, що вбачається вчинення посадовими особами Державного комунального підприємства "Луцьктепло" за попередньою змовою дій щодо фальсифікації та підроблення документів про відпуск в адресу ТОВ «ТРІ-ЛЕНД» товару на загальну суму 85 480 грн.

Відповідно до повідомлення № 789 від 19.01.2015р. слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області вищевказана заява ТОВ «ТРІ-ЛЕНД» прийнята 18.01.2015р. та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний № 12015030010000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розпочато досудове розслідування.

Враховуючи, що встановлення факту отримання відповідачем товару за поданими позивачем видатковими накладними (договір купівлі-продажу №11\10 від 11.10.2011р.), заборгованість за якими є предметом розгляду в даній справі, має суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин справи та прийняття рішення, суд вважає за доцільне направити матеріали до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.2 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №904/8810/14.

2. Надіслати матеріали справи до Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Мілєва