Ухвала суду № 42388182, 22.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/12721/14

Суддя доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства завод «Арсенал» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Державного підприємства завод «Арсенал» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач - Державне підприємство завод «Арсенал», подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі апеляційна скарга подана 11 грудня 2014 року, хоча постанову суду першої інстанції Державне підприємство завод «Арсенал» отримав 13 жовтня 2014 року, що підтверджується зворотним повідомленням, яке міститься в матеріалах справи, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що Київським апеляційним адміністративним судом розглядалася інша справа № 826/5835/14 з такими ж самими обставинами і по тим самим особам, яка нерозривно пов»язана з розглядом даної справи.

Між тим, розгляд справи в суді апеляційної інстанції не може бути поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги.

А тому, апелянту необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку на оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства завод «Арсенал» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Державного підприємства завод «Арсенал» про стягнення заборгованості – залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Н.М. Літвіна