Ухвала суду № 42387735, 22.01.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/445/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Акціонерного товариства закритого типу «Одеса-Чай» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Акціонерного товариства закритого типу «Одеса-Чай» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, у розмірі 235,57 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В адміністративному позові позивач зазначає, що Акціонерне товариство закритого типу «Одеса-Чай» зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси під реєстраційним № Ж0080 і знаходиться на обліку як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Разом з тим, позивач не надає до позову жодних доказів на підтвердження перебування відповідача на обліку управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси.

Також позивач вказує, що АТЗТ «Одеса-Чай» повинно відшкодувати виплачені пенсії з урахуванням поштового збору на кожного пенсіонера до досягнення ним пенсійного віку та додає до позову розрахунки по відшкодуванню пенсії ОСОБА_1 При цьому позивач не вказує, який правовий зв'язок існує між ОСОБА_1 та АТЗТ «Одеса-Чай», не надає доказів призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах (заяви про призначення пенсії, довідки на підтвердження пільгового стажу, протоколу призначення пенсії, розрахунку пенсії тощо).

Згідно з ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що на підтвердження надіслання позову позивач до позовної заяви додав лише копії розрахункового документу та опису поштового вкладення цінного листа, відправленого на адресу відповідача, та не надав оригінали зазначених документів.

Таким чином, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Акціонерного товариства закритого типу «Одеса-Чай» не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до приписів ст. 106 КАС України.

Керуючись ч. 2 ст. 106, ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Акціонерного товариства закритого типу «Одеса-Чай» про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Токмілова