Ухвала суду № 42387655, 18.12.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18.12.2014 р. № 814/2989/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області,

вул. Революції, 36,Первомайськ,Миколаївська область,55200

до

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області,

вул. Грушевського, 28,Первомайськ,Миколаївська область,55213

про

заява про відстрочення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом 09.08.2013 року було винесено постанову в адміністративній справі про задоволення позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області – залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.08.2013 року - без змін.

17 грудня 2014 року відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року.

Від обох сторін надійшли клопотання про розгляд заяви від 17.12.2014 року без участі їх представників.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, ст. 263 КАС України передбачає, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання рішення після відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, представник відповідача не надав до суду докази відкриття виконавчого провадження у суду відсутні законні підстави для розстрочення виконання судового рішення.

За таких обставин, зважаючи на викладене, заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.263, ст.160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. В. Марич