Ухвала суду № 42387380, 21.01.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.2015 р. Справа№ 5015/5858/11

за позовом: Заступника прокурора Львівської області-прокурора міста Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу

позивач-1: Львівської міської ради, м. Львів

позивач-2:Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-2: ЛМКП "Айсберг", м. Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

суддя Коссак С.М.

при секретарі Чеботар Є.О.

Педставники:

Від прокуратури: Клак Ю.Г. - посвідчення № 006920 від 01.10.2012р.;

Від позивача-1: Гнатковська М.І. - представник за довіреністю № 1104 від 16.06.2014р.;

Від позивача-2: Крикус В.В. - представник за довіреністю № 2302-вих-55 від 06.01.2015р.;

Від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Сихівським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 04.08.2011р., ОСОБА_5 - представник за довіреністю від 24.12.2012р. та ОСОБА_6 - представник за довіреністю від 05.09.2014р.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2 : не з'явився.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2014р. рішення господарського суду Львівської області від 21.08.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р. скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд до господарського суду Львівської області.

08.12.2014р. розпорядженням керівника апарату №829 призначено повторний автоматичний розподіл справи і для розгляду даної справи призначено суддю Коссака С.М.

У судовому засіданні 21.01.2015 року відповідачем подано заяву про відвід судді С.Коссака з підстав, що у ній зазначені (вх..№2337/15 від 21.01.2015 року).

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до п.1.2.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарськими судами Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас згідно з ч.3 статті 22 ГПК сторони (так само як і інші учасники судового процесу) зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За імперативним приписом ч.4 статті 20 ГПК відвід повинен заявлятись у письмовій формі. Якщо відвід заявлено усно, господарський суд має запропонувати заявникові викласти його у письмовій формі (за необхідності надавши йому потрібний для цього час), а в разі відмови від заявлення відводу в такій формі - продовжити розгляд справи по суті із зазначенням про це в протоколі судового засідання.

Питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті (п.1.2.2. цієї ж постанови).

Розглянувши заяву про відвід судді, встановлено, що підстав та обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді у справі №5015/5858/11 заявником не наведено, а тому така заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст..ст.20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

Суддя Коссак С.М.