Ухвала суду № 42387363, 21.01.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Справа № 903/1275/14

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства "Анастасія", м. Житомир

до Приватного підприємства "Фенікс!", с. Веснянка Ківерцівського району Волинської області

про стягнення 2 588, 78 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Приватне підприємство "Анастасія"-звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Приватного підприємства "Фенікс!" -про стягнення 2 588,78грн., в т.ч. 2 350,00грн.-основного боргу за отриманий відповідачем товар по видатковій накладній від 24.07.2014р. №РН-0000975 згідно договору купівлі-продажу №35/14 від 26.03.2014р. та 238,78грн.-пені за прострочення виконання зобов'язання по оплаті отриманого товару за період з 24.07.2014р. по 10.12.2014р. згідно п. 6.2. договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті отриманого по видатковій накладній від 24.07.2014р. №РН-0000975 товару згідно договору купівлі-продажу №35/14 від 26.03.2014р.

Ухвалою суду від 17.12.2014р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 21.01.2015р. на 10:00год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали долучених до позову доказів, додаткові пояснення щодо підстав нарахування пені з 24.07.2014р., статут, довідку державного реєстратора про реєстрацію відповідача та за якою адресою; відповідача- пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, статут, докази проплати.

19.01.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшли до суду письмові пояснення по справі №540 від 14.01.2015р. (вх.№01-54/344/15), в яких він позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі, вказавши, що позивачем нараховано відповідачу пеню з дня виникнення у відповідача зобов'язання по оплаті товару. Посилався на ст. 692 ЦК України. Просив розглядати справу без участі представника позивача.

Позивач в судове засідання 21.01.2015р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301032867388 від 26.12.2014р.

Відповідач в судове засідання 21.01.2015р. не з'явився, витребуваних ухвалою суду доказів по справі суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301032867485 від 25.12.2014р.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку сторін в судове засідання, неподання відповідачем витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 10.02.2015р. на 10:00год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: додаткові пояснення щодо підстав нарахування пені з 24.07.2014р.

2.2. Відповідача: пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази проплати.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв