ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 січня 2015 року м. Київ № К/800/2458/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат про перерахунок пенсії,
встановив:
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, відмовлено в задоволенні позову.
Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Строк на оскарження ухвали апеляційного суду, яка постановлена у відкритому судовому засіданні (повний текст виготовлено 24 листопада 2014 року), закінчився, з урахуванням вихідного дня, 15 грудня 2014 року, а касаційна скарга відповідно до поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 14 січня 2014 року.
Отже, ОСОБА_1 пропустив строк касаційного оскарження та не звернувся із заявою про його поновлення.
Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для звернення із заявою про поновлення строку касаційного оскарження і доведення поважності причин його пропуску.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат перерахунок пенсії - залишити без руху.
2. Надати позивачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для звернення із обґрунтованою заявою про поновлення строку.
3. Роз'яснити, що неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних у ній підстав для поновлення строку касаційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
Судове рішення № 42386650, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 19.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/2857/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: