Ухвала суду № 42386498, 15.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ В/800/36/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М.,

розглянувши матеріали заяви Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.09.2014 у справі №811/3198/13-а за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДК «Автомобільні дороги України до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання статей 20, 235, 236, 237, 238 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність її вимогам статей 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.09.2014 та просила допустити справу до провадження по перегляду судового рішення Верховним Судом України.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який, згідно зі статтями 2392 та 240 вказаного Кодексу, перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно з частиною третьою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Наведеним вимогам заява Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області не відповідає, оскільки заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.09.2014 не підписана представником заявника.

Відповідно до частини другої статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись частиною четвертою статті 160, частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Повідомити Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про встановленні даною ухвалою недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.09.2014 та зобов'язання їх усунути до 02.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Т.М. Шипуліна