Ухвала суду № 42386467, 15.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ К/800/1249/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваня від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваня від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві про стягнення витрат на виплату пенсій по інвалідності,-

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, позов задоволено. Стягнено з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваня від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві на користь Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві витрати на виплату пенсії громадянам, які отримали каліцтво в державах СНД у розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 08 (вісім) копійок.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваня від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про їх скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, слід зазначити, що аналогічним правовідносинам вже надавалась правова оцінка Верховним Судом України у своїх рішеннях, зокрема в постанові № 21-150а13 від 04 червня 2013 року, які є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, котрі застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваня від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваня від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Полтаві про стягнення витрат на виплату пенсій по інвалідності.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваня від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров