Ухвала суду № 42386359, 20.01.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № 817/2384/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" , Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання дій протиправними та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання дій протипрваними та скасування рішення - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в який просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" грудня 2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.

ОСОБА_2 надано термін до 17 грудня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала не була вручена позивачу з незалежних від суду причин. Поштовий конверт за зазначеною ним адресою: АДРЕСА_1, повернутий відділенням поштового зв"язку "за закінченням терміну зберігання". Інша адреса та засоби зв'язку позивачем не зазначені. Про зміну місця проживання позивачем суд не повідомлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" грудня 2014 року ОСОБА_2 продовжено термін до "12" січня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала була направлена позивачу ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, в свою чергу, передбачено, що позовна заяв повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 АДРЕСА_3,01001

4-третій особі: Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" - бульвар Дружби народів,38,м.Київ,01014,

5- Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" - вул.Щорса,36 Б,м.Київ,01133

6- представник позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_4,