Ухвала суду № 42386245, 20.01.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/4240/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Заброцька Л.О.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання: Сокольвак Ю.В.

за участю:

представника позивача: Кубика Миколи Михайловича,

представників відповідача: Свиридова Вячеслава Михайловича, Брезденюка Анатолія Павловича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області до фермерського господарства "Луч" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року подання Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області до фермерського господарства "Луч" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а також неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Представник позивача в судовому засіданні 20 січня 2015 року апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представники відповідача з вимогами апеляційної скарги не погодились, оскільки вважають, що ухвала суду, прийнята за наслідками розгляду справи в суді першої інстанції, є законною та обґрунтованою, а тому просили Вінницький апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати та направити справу на новий розгляд, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, залишаючи подання Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків без розгляду, суд першої інстанції послався на вимоги частини 3 статті 183-3 КАС України, де визначено спеціальний строк звернення до суду першої інстанції з поданнями, а саме протягом двадцяти чотирьох годин .

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що строк звернення до суду обчислюються з моменту, коли особа (заявник) встановила обставини, що зумовлюють звернення до суду з таким поданням.

З метою захисту прав позивача та реалізації його права на звернення до суду щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повинен був забезпечити право позивача на доступ до правосуддя.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу вимог частини 3 статті 183-3 КАС України визначено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з відсутності у заявника належних доказів для підтвердження факту та часу виникнення обставин, які зумовили підстави для звернення з вищезазначеним поданням. Однак, вказаний висновок суду першої інстанції є передчасним та необґрунтованим, з огляду на наступне.

Так, в силу вимог частини 3 статті 183-3 КАС України визначено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

При цьому, заявник має надати докази, що підтверджують факт та час виникнення обставин, які зумовили звернення з поданням.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу (ч.1 ст.71 КАС України).

Під час судового засідання в судді апеляційної інстанції та з матеріалів справи встановлено, що 09.12.2014 року посадовими особами податкового органу складено акт №76/22-00-20/20102814 про відмову посадовими особами фермерського господарства "Луч" від отримання копії наказу на проведення позапланової виїзної перевірки ФГ "Луч" та підписання направлень на перевірку, а також акт №77/22-00-20/20102814 про відмову посадовими особами фермерського господарства "Луч" допуску до позапланової виїзної перевірки посадових осіб Немирівської ОДПІ (а.с.17-18).

На підставі актів від 09.12.2014 та на виконання норм ст. 94 ПК України, 10.12.2014 року о 12 год. 00 хв. Немирівською ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області було прийнято рішення № 177 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків-фермерського господарства "Луч" та 11.12.2014 року о 11 год. 20 хв. дане подання подано до Вінницького окружного адміністративного суду (а.с.20).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які заявник посилається як на дані, що підтверджують факт та час виникнення обставин, які зумовлюють звернення з таким поданням, суд мав виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у матеріалах справи доказів. Таким чином, постановляючи ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду від 11 грудня 2014 року, вищевказаним обставинам суд належної оцінки не надав, поверхнево підійшов до перевірки доводів позовної заяви, обмежившись лише твердженням необґрунтованості дій позивача щодо звернення з поданням про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податку.

На підставі вищенаведеного, на думку колегії суддів, судом першої інстанції безпідставно прийнято рішення про залишення вказаного подання без розгляду, висновок щодо пропуску позивачем строку звернення до суду ґрунтується лише на даті прийняття акту від 09.12.2014 року, що свідчить про формальне вирішення питання щодо звернення до суду та передчасність винесення судом першої інстанції ухвали про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому вона, на підставі пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України, підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області до фермерського господарства "Луч" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 січня 2015 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.