Ухвала суду № 42386083, 14.01.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 р.Справа № 638/17023/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2014р. по справі № 638/17023/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Державної казначейської служби України третя особа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області

про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив суд:

Стягнути на користь ОСОБА_1 спричинену матеріальну шкоду, заподіяну незаконними діями (бездіяльністю) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у вигляді недоплачених пенсійних виплат за період з 01.09.2008 р. по 27.03.2012 р. в сумі 22526 (двадцять дві тисячі п'ятсот двадцять шість) грн. 98 коп. з головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області через Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області шляхом їх безспірного списання із рахунків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

Стягнути на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в сумі 65772 (шістдесят п'ять тисяч сімсот сімдесят дві) гривень з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом безпосереднього списання коштів з Єдиного казначейського рахунку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2014р. матеріали адміністративної справи повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач, ОСОБА_1, зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Так, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

У відповідності до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Тобто Законом України «Про судовий збір» не передбачено в якості умови звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади заздалагіть визнання незаконними дії органу державної влади.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції помилковим та педедчасним, у зв"язку з іим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, 204 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2014р. по справі № 638/17023/14-а скасувати.

Справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М. Повний текст ухвали виготовлений 19.01.2015 р.