Ухвала суду № 42386054, 15.01.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 р.Справа № 329/2002/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2014р. по справі №329/2002/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області

про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, в якому, з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог, просив суд:

- визнати дії відповідача - комісії при Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо відмови в підтвердженні стажу у період з 23.11.1985 року по 21.06.1989 року та з 27.06.1989 року по 15.05.1996 року за професією маляр, як такого, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах - неправомірними;

- скасувати, як незаконне та необґрунтоване, рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 14.08.2013 року за №363/15-13 про відмову в підтвердженні стажу роботи у період з 23.11.1985 року по 21.06.1989 року та з 27.06.1989 року по 15.05.1996 року, з 01.08.2002 року по 17.10.2003 року, як такого, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах;

- зобов'язати відповідача, - відповідача - комісію при Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, - зарахувати до стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії за списком №2, стаж роботи в періоди з 23.11.1982 року по 21.06.1989 року та з 27.06.1989 року по 01.06.1996 року, з 01.08.2002 року по 17.10.2003 року (що в сумі складає 14 років 8 місяців 19 днів);

- зобов'язати відповідача, - Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2014 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Позивач, ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на упередженість суду першої інстанції, а також поверхове ставлення до вирішення справи, просив скасувати ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2014 року та повернути справу №629/2002/14-а до Лозівського міськорайонного суду Харківської області для продовження розгляду справи.

Колегія суддів відповідно ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції виходив з приписів КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі такого.

Згідно ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, визначені статтею 49 КАС України, п.3 ч.3 якої передбачено право заявляти клопотання та відводи.

Клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи (ст.133 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довіреності від 08.11.2013 року, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси, серед іншого, в суді першої інстанції та користуватися усіма права, що закон надає позивачеві.

17.11.2014 року представник позивача, ОСОБА_2 звернувся до Лозівського міськрайонного суду з заявою, в якій просив суд залишити позовну заяву без розгляду, а також зазначив про те, що наслідки залишення позову без розгляду роз'яснені.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Як вбачається зі змісту вказаної процесуальної норми залишення позовної заяви без розгляду у разі надходження відповідного клопотання, підписаного повноважною на це особою, є не правом суду, а обов'язком.

Крім того, заявлення клопотання про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмеженим та яке він може реалізувати під час розгляду справи як у суді першої, апеляційної так і касаційної інстанцій (ст.ст.155, 203, 228 КАС України).

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про залишення позову без розгляду з огляду на приписи п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Колегія суддів вважає, що ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2014 року по справі №329/2002/14-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2014р. по справі №329/2002/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.