Ухвала суду № 42386016, 13.01.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 р.Справа № 525/1146/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.12.2014р. по справі № 525/1146/14-а

за позовом Великобагачанської районної ради Полтавської області

до Відділу Державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції

третя особа ОСОБА_2 , Великобагачанська друкарня

про оскарження дій державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

Великобагачанська районна рада Полтавської області (далі по тексту - позивач) звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції (далі по тексту - відповідач), треті особи - ОСОБА_2, Великобагачанська друкарня, в якому просив суд виключити з опису та звільнити з-під арешту нежитлове приміщення Великобагагачанської друкарні, площею 247,3 кв. м. в сел. Велика Багачка вул. Леніна, 14а.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.12.14 року по справі №525/1146/14-а визнано протиправними дії начальника відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції в Полтавській області Каравана Ю.В., пов'язані з накладенням арешту на майно Великобагачанської друкарні.

Зобов'язано відповідача, Відділ державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції в Полтавській області, виконати вимоги ч.2 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.12.14 року по справі №525/1146/14-а та винести нову постанову, якою відмовити Великобагачанській районній раді у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що постанову винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів відповідно ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 3 вересня 2014 року постановою начальника відділу ДВС Великобагачанського РУЮ в Полтавській області Каравана Ю.В. було накладено арешт на все майно, що належить боржнику Великобагачанській друкарні (юридична адреса: Полтавська область, сел. Велика Багачка, вул. Леніна, 14, код ЄДРПОУ 02468144) та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику Великобагачанській друкарні.

Даний арешт був накладений на підставі виконавчого листа № 525/20/14-ц, виданого 1 серпня 2014 року Великобагачанським районним судом Полтавської області щодо стягнення заборгованості по зарплаті в сумі 17807 грн. 34 коп. з Великобагачанської друкарні на користь стягувача ОСОБА_2

Згідно акту опису та арешту майна від 16 вересня 2014 року, складеного начальником відділу ДВС Великобагачанського РУЮ Полтавській області Караваном Ю.В., в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, було описано та накладено арешт на нежитлове приміщення Великобагачанської друкарні площею 247, 3 кв. м., що знаходиться сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Леніна, 14 а.

На вищевказане майно було встановлено обмеження права користування, а саме: заборонено проводити відчуження описаного і арештованого майна.

Не погодившись з арештом майна Великобагачанської друкарні, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з протиправності дій державного виконавця.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Закон України "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон), визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 49 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням 20 сесії 4 скликання Великобагачанської районної ради Полтавської області від 6 квітня 2005 року було прийнято у спільну власність територіальних громад району Великобагачанську друкарню, що розташована за адресою: Полтавська обл., сел. Велика Багачка, вул. Леніна, 14 балансовою вартістю 156377 грн. 16 коп.

Згідно статуту Великобагачанської друкарні, затвердженого рішенням 24 сесії 4 скликання Великобагачанської районної ради від 15 листопада 2005 року, друкарню створено як окреме госпрозрахункове підприємство, яке фінансується за результатами власної господарської діяльності, майно закріпляється за друкарнею на праві повного господарського відання. Майно друкарні становлять основні фонди та оборотні кошти, а також цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі. Майно друкарні є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району. Власником майна є позивач по справі.

Рішенням 21 сесії 6 скликання Великобагачанської районної ради Полтавської області від 4 вересня 2013 року було ліквідовано Великобагачанську друкарню, утворено і затверджено ліквідаційну комісію у складі: голови комісії ОСОБА_6, членів комісії ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_2

Рішенням 22 сесії 6 скликання Великобагачанської районної ради Полтавської області від 22 жовтня 2013 року було внесено зміни до складу ліквідаційної комісії, а саме було вирішено вивести зі складу комісії ОСОБА_2, а ввести до складу комісії ОСОБА_11

Ліквідаційна комісія створена з метою налагодження фінансової стабільності та погашення заборгованості Великобагачанської друкарні по обов'язковим виплатам.

Колегія суддів зазначає, що згідно проміжного ліквідаційного балансу станом на 15 листопада 2013 року загальна сума кредиторської заборгованості Великобагачанської друкарні склала - 60646 грн. 99 коп., дебіторської - 10735 грн. 70 коп.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 16.12.2014 року ОСОБА_2 є керівником Великобагачанської друкарні, а ОСОБА_6 головою комісії з припинення або ліквідатор.

Згідно ч.2, 3 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі, якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач, приймаючи рішення про опис та накладення арешту на нежитлове приміщення Великобагачанської друкарні площею 247, 3 кв. м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, сел. Велика Багачка, вул. Леніна, 14 а повинен був керуватися не п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження, а ч. 2 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" як спеціальною нормою, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання дій відповідача протиправними.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.12.2014 року відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача по справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції залишити без задоволення.

Постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.12.2014р. по справі № 525/1146/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.