Ухвала суду № 42385854, 09.01.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

09 січня 2015 р.

Справа № 820/13087/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Богодухівський комбікормовий завод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2014р. по справі № 820/13087/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Богодухівський комбікормовий завод"

до Богодухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2014р. залишено без задоволення позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Богодухівський комбікормовий завод" до Богодухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування вимоги.

На зазначену постанову суду Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Богодухівський комбікормовий завод" подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в апеляційній скарзі зазначено про наявність документу, що підтверджує сплату судового збору як додатку до апеляційної скарги, однак в матеріалах справи вказаний документ відсутній. Крім того, працівниками відділу документального забезпечення, інформаційної та архівної роботи Харківського окружного адміністративного суду складено акт про те, що під час розкриття конверта, надісланого від ТОВ "Богодухівський комбікормовий завод" по справі №820/13087/14 виявлено такі недоліки апеляційної скарги як відсутність квитанції про сплату судового збору

Отже, в порушення вимог вищенаведеної статті заявником не надано документ (платіжне доручення), який свідчить про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закон України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% від ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, у відповідності до Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року № 590-VІІ) складає 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати : з 01 січня 2014 року - 1218 грн.

Таким чином, з урахуванням майнового характеру даного позову, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року по справі №820/13087/14 складає 913 грн. 50 коп.

Однак, позивачем судовий збір не сплачено.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на реквізити: отримувач –УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, до розміру, передбаченого Законом України "Про судовий збір".

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Крім зазначеного, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, встановлений ч.2 ст.186 КАС України.

Так, вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови оголошено в судовому засіданні 14.10.2014 р. в присутності представника позивача, повний текст постанови виготовлено 20.10.2014 р. Крім того, оскаржувану постанову заявником було отримано 24.11.2014 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, апеляційну скаргу позивачем подано 15.12.2014 року, тобто, поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року по справі №820/13087/14 позивачем не подано. Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 та ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір та не доведено поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 та ч.4 ст.189 кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України "Про судовий збір" та доказів, підтверджуючих поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги. .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч. 6 ст.187, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Богодухівський комбікормовий завод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2014р. по справі № 820/13087/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Богодухівський комбікормовий завод" до Богодухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування вимоги - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству "Богодухівський комбікормовий завод" для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів, підтверджуючих поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству "Богодухівський комбікормовий завод", що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги щодо підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству "Богодухівський комбікормовий завод", що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.