Ухвала суду № 42385578, 21.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8036/14

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Вербена" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Вербена" про стягнення заборгованості в сумі 1700 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Питання про наявність підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору вирішувалось ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 р., якою клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Вербена" про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за вх. № 822 від 17.01.2015 р. відповідач вважає поважними причинами пропуску строку протести працівників.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху було подано заяву про поновлення строків із зазначенням підстав для поновлення строку, що не можуть вважатися поважними, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Вербена" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов