Ухвала суду № 42385300, 19.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 січня 2015 р.

справа № 804/19058/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гама-Люкс»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 09 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гама-Люкс» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування податкового, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ТОВ «Гама-Люкс» звернулось до суду з позовом про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень рішень на загальну суму 90469,02 грн. (вимоги майнового характеру).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 09 грудня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Гама-Люкс» на постанову суду.

Під час вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, судом встановлено що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір", згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 якого, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Оскільки з 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн. розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 913,50 грн. = (1218*1,5/2).

Разом з тим, на підтвердження оплати судового збору апелянтом було надано платіжне доручення № 755 від 23.12.2014 року, про оплату судового збору у сумі 127,89 грн.

Таким чином, для усунення зазначеного недоліку заявнику необхідно доплатити судовий збір та надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору в розмірі 785,61 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, код платежу 22030001.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю за необхідне, апеляційну скаргу залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гама-Люкс» - залишити без руху.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гама-Люкс» протягом п’яти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: - надати до апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 785,61 грн.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.Ю. Поплавський