Ухвала суду № 42385074, 09.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

Справа № 804/11660/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон»

до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року в адміністративній справі № 804/11660/14.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 5, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Визнати обов’язковою участь позивача у судовому засіданні.

З метою повного та об’єктивного з’ясування обставин справи, зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон» до 09 січня 2015 року надати суду письмові пояснення з підтвердженням їх належними доказами щодо можливості оплати векселем поставленого за договором № 2611-1/12 від 26.11.2012 товару, здійснення реєстрації векселя, а також докази поставки товару та його зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко