Ухвала суду № 42385014, 20.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" січня 2015 р. Справа № 908/2837/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя (вх.№ 3313 З/3-10) на рішення господарського суду Запорізької області від 21 жовтня 2014 року по справі №908/2837/14

за позовом Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя,

до Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя

про стягнення суми

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.10.2014 по справі №908/2837/14 (суддя Мірошниченко М.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Водоканал» на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради суму 12208 грн. 44 коп. заборгованості з орендної плати, суму 90159 грн. 40 коп. неустойки та суму 3911 грн. 34 коп. судового збору, розстрочивши виконання судового рішення на шість місяців рівними частками по 17713 грн. 20 коп. щомісячно. Стягнуто з Комунального підприємства «Водоканал» на користь обласного бюджету суму 34234 грн. 03 коп. основного боргу, розстрочивши виконання судового рішення на шість місяців рівними частками по 5705 грн. 67 коп. щомісячно. Усунуто перешкоди в користуванні майном шляхом виселення Комунального підприємства «Водоканал» з приміщень площею 624,0 кв.м.: адміністративно-виробничої будівлі, Літ. А-1-2 площею 403,4 кв.м., майстерні металеву, Літ. В площею 198,3 кв.м., зварювального посту, Літ.О площею 12,0 кв.м. прохідної бази, Літ. С площею 10,3 кв.м, розташованих в будівлі за адресою: вул. Леніна, 9 м. Вільнянськ Вільнянського району Запорізької області. В іншій частині у позові відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 21.10.2014 по справі №908/2837/14 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити у стягненні 72127,52 грн. та усунути перешкоди в користуванні майном шляхом висилення відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 по справі №908/2837/14 повернуто апеляційну скаргу відповідача на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Комунальне підприємство "Водоканал" повторно звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

З огляду на правові приписи ч. 1 ст. 93 ГПК України вбачається,апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно роз'яснень, що містяться у абзаці 7 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте 21.10.2014, повний текст підписано 24.10.2014 року, в зв’язку з чим встановлений законодавством термін оскарження даного рішення закінчився 03.11.2014, тоді як апеляційну скаргу відповідачем подано повторно до господарського суду 22.12.2014, що підтверджується штампом відділення поштового зв’язку на конверті, в якому відповідачем було направлено апеляційну скаргу до господарського суду.

Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунальним підприємством "Водоканал" не заявлено.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги скаржником заявлено прохання повторно прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Проте, зазначене не може бути розцінено як подання клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Згідно з п. 5 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України, якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Отже, колегія суддів наголошує на тому, що оскільки в даній ситуації клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги відповідачем не надано, повторне подання скарги не тягнутиме за собою наслідків, передбачених вказаним вище положенням. Відтак, скаржник не позбавлений права при наступному поданні апеляційної скарги додати до її матеріалів клопотання про відновлення пропущенного процесуального строку.

Керуючись статтями 86, 93, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути Комунальному підприємству "Водоканал", м. Запоріжжя апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи №908/2837/14 повернути до Господарського суду Харківської області.

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 12 арк. та конверт.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.