Ухвала суду № 42384909, 20.01.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа №911/4103/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Енергобанк"

на ухвалу

господарського суду Київської області

від 06.02.2014р.

у справі №911/4103/13 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"Магістраль Фулл"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2014р. у справі №911/4103/13 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Магістраль Фулл" в сумі 75396751,60 грн.; визнано кредиторами з грошовими вимогами до банкрута: ПАТ "Енергобанк" (конкурсний кредитор) на загальну суму 32676233,53грн., з яких: 29937328,39грн. (4 черга) та 2738905,14 грн. (6 черга); ТОВ "Транс Трейдінг" на суму 12900000,00 грн. (6 черга); ТОВ "Фінансова група "Мега Інвест" на суму 14100000,00 грн. (6 черга); ТОВ "Мега Інвест Компані" на суму 13900000,00грн. (6 черга); ВАТ "КБ "Стандарт" на суму 1718902,73 грн. (6 черга); гр. Репенко Ліну Олександрівну на суму 99976,54 грн. (6 черга); вимоги по заробітній платі 1638,80 грн. (1 черга).

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 10.10.2014р. (згідно відмітки канцелярії господарського суду Київської області) ПАТ "Енергобанк" подало апеляційну скаргу і клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014р. у справі №911/4103/13, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2014р., було відхилено клопотання ПАТ "Енергобанк" про поновлення строку апеляційного оскарження, а апеляційну скаргу повернуто на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

ПАТ "Енергобанк" 04.12.2014р. (згідно відмітки канцелярії господарського суду Київської області) повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою і клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011р. якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91, 98 і 106 ГПК.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014р. у справі №911/4103/13, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2014р., було відхилено клопотання ПАТ "Енергобанк" про поновлення строку апеляційного оскарження, а апеляційну скаргу повернуто на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до пункту 5-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011р., колегія суддів звертає увагу, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Енергобанк" на ухвалу господарського суду Київської області від 06.02.2014р. у справі №911/4103/13.

Керуючись п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011р., ст.91, ст.98, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Енергобанк" на ухвалу господарського суду Київської області від 06.02.2014р. у справі №911/4103/13.

2.Справу №911/4103/13 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська