Ухвала суду № 42384846, 19.01.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" січня 2015 р. Справа №925/141/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.12.2014 року,

у справі № 925/141/14 (суддя - Чевгуз О.В.)

за скаргою публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії

«Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз»

на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського

міського управління юстиції

про відмову зупинити виконавче провадження № 44050354 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Системи

автоматизації сервіс»

до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії

«Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз»

про стягнення 209 508,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.02.2014 року, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 року та Вищого господарського суду України від 17.06.2014 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Системи автоматизації сервіс» до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» про стягнення 209 508,09 грн. -задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Системи автоматизації сервіс» 201 050,40 грн. боргу, 7 056,04 грн. 3 % річних, 1 401,65 грн. інфляційних втрат та 4 190,16 грн. судового збору.

26.06.2014 року господарським судом Черкаської області було видано наказ.

Так, від публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» до господарського суду Черкаської області надійшла скарга від 17.12.2014 року № 7832/02 на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо відмови у знятті арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження з ВП № 44059354.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.12.2014 року скаргу публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції задоволено. Визнано неправомірними дії органу ДВС щодо відмови у скасуванні арешту на майно публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз», накладеного постановою Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 28.10.2014 року; знято арешт на майно публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз», накладений постановою Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 28.10.2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 24.12.2014 року Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.12.2014 року у справі № 925/141/14 скасувати та в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» відмовити. Крім того, скаржник просив суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.12.2014 року у справі № 925/141/14 у зв'язку з обмеженим фінансуванням установи.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Так, у відповідності до статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом, а не з моменту отримання копії ухвали як помилково вважає скаржник.

Тобто, останній день оскарження ухвали від 24.12.2014 року припадає на понеділок - 29.12.2014 року. З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду лише 15.01.2015 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, встановленого статтею 93 ГПК України.

Твердження скаржника про те, що ним не було пропущено процесуальний строк на подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувану ухвалу від 24.12.2014 року Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції отримав лише 29.12.2014 року та у відповідності до наказу Головного управління юстиції у Черкаській області № 2195/К від 18.12.2014 року про перенесення робочих днів термін оскарження продовжується до 12.01.2015 року, судова колегія вважає помилковими та зазначає, що такі доводи можуть бути зазначені при обгрунтуванні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та враховані судом при вирішенні вказаного клопотання.

У відповідності до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Однак, клопотання щодо відновлення строку, встановленого чинним законодавством для подання апеляційної скарги, скаржником не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу, що апелянтом не додано доказів надсилання апеляційної скарги сторонам у справі - ТОВ «Системи автоматизації сервіс» та ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз».

Зазначене підтверджується й тим, що в додатку до апеляційної скарги, скаржником не зазначено такого пункту, як докази надсилання апеляційної скарги ТОВ «Системи автоматизації сервіс» та ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз».

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» зі змінами та доповненнями, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення іншій стороні копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Відповідно до п. 2,4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, скаржником не надано суду доказів сплати судового збору. При цьому, Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в апеляційній скарзі просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення апеляційною інстанцією, але скаржником не надано доказів про відсутність коштів на його рахунку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.12.2014 року по справі № 925/141/14 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження.

3.Матеріали справи № 925/141/14 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук