Ухвала суду № 42384333, 16.01.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"16" січня 2015 р. Справа № 918/1523/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мультимедійна спілка" про стягнення заборгованості в сумі 41 214, 17 грн.

В засіданні приймали участь представники:

позивача: ОСОБА_2 ФОП свідоцтво НОМЕР_2, ОСОБА_4 угода - доручення від 20.10.2014р.,

відповідача : Тищук К.П. дов. від 12.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мультимедійна спілка" про стягнення заборгованості в сумі 41 214 грн. 17 коп., з яких 37 598 грн. 53 коп. - основного боргу, 3 615грн. 64 коп. - пені. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №31 від 01.06.2012р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджуються наявними в матеріалах доказами, а саме: договором поставки №31 від 01.06.2012р., видатковою накладною №РН-0000352 від 02.10.2013р., видатковою накладною №РН-0000353 від 02.10.2013р., видатковою накладною №РН-0000386 від 16.10.2013р., видатковою накладною №РН-0000398 від 22.10.2013р., видатковою накладною №РН-0000471 від 29.11.2013р., актом звірки взаємних розрахунків станом на 07.06.2014р., претензією від 26.09.2014р. №1.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та наполягав їх повному задоволенні.

15.01.2015р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів а саме оригіналів: договору поставки №31 від 01.06.2012р., видаткової накладної №РН-0000352 від 02.10.2013р., видаткової накладної №РН-0000353 від 02.10.2013р., видаткової накладної №РН-0000386 від 16.10.2013р., видаткової накладної №РН-0000398 від 22.10.2013р., видаткової накладної №РН-0000471 від 29.11.2013р.

16.01.2015р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи відповідно до якого просить суд призначити по справі судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення яких доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ) Поштова адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54. Також запропоновано для експертиз наступні питання: чи нанесено відтиски печатки від імені ТОВ "Українська мультимедійна спілка" в договорі поставки №31 від 01.06.2012 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Українська мультимедійна спілка" печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження? Чи нанесено відтиски печатки від імені ТОВ "Українська мультимедійна спілка" на акті взаємозвірки розрахунків, між: фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Українська мультимедійна спілка" станом на 23.10.2013 року печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження? Чи нанесено відтиски печатки від імені ТОВ "Українська мультимедійна спілка" на видатковій накладній РН-0000352 від 02.10.2013 року на суму 8945,16 грн. печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження? Чи нанесено відтиски печатки від імені ТОВ "Українська мультимедійна спілка" на видатковій накладній РН-0000353 від 02.10.2013 року на суму 19 183,08 грн. печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження? Чи нанесено відтиски печатки від імені ТОВ "Українська мультимедійна спілка" на видатковій накладній РН-0000386 від 16.10.2013 року на суму 68,87 грн. печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження? Чи нанесено відтиски печатки від імені ТОВ "Українська мультимедійна спілка" на видатковій накладній РН-0000398 від 22.10.2013року на суму 12 162,36 грн. печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження? Чи нанесено відтиски печатки від імені ТОВ "Українська мультимедійна спілка" на видатковій накладній РН-0000471 від 29.11.2013 року на суму 8 658,00 грн. печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. 27.11.2014р. на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов у якому зазначає, що надані позивачем документи не відповідають вимогам ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік".

05.12.2014р. на адресу суду від представника відповідача надійшов додатковий відзив на позов у якому зазначає, що видаткові накладні підписані не директором відповідача.

16.01.2015р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи відповідно до якого просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації особи яка виконала підпис. В обґрунтування поданого клопотання відповідач наголошує на тому, що для повного з'ясування усіх обставин, що мають значення для справи, необхідним є встановлення належності підпису ОСОБА_6

16.01.2015р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів а саме: 3 статути Товариства з обмеженою відповідальністю "УМС Трейдінг" в якості експериментальних зразків підпису ОСОБА_6

В якості умовно-вільних зразків підписів відібрано наступні документи три статути Товариства з обмеженою відповідальністю "УМС Трейдінг".

Відібрати експериментальні зразки підписів у ОСОБА_6 не видається можливим у зв'язку з тим, що він перебуває за межами України.

Судом відібрано експериментальні зразки відтисків печатки ТОВ "Українська мультимедійна спілка" на одному аркуші.

Як вбачається із матеріалів справи та доводів відповідача, суд не може самостійно встановити належність виконаного рукописного підпису на договорі видаткових накладних ОСОБА_6 Тому суд вважає за необхідне з'ясувати питання визначені сторонами у клопотаннях про проведення експертизи. З'ясування даних питань потребує спеціальних знань.

При цьому судом відхиляється клопотання позивача в частині проведення експертизи підпису ОСОБА_7 на акті взаємозвірки розрахунків, станом на 23.10.2013 року, оскільки відповідачем не заперечується факт виконання підпису на зазначеному акті саме ОСОБА_7 Стосовно проведення експертизи договору поставки судом враховується, що наявні в матеріалах справи видаткові накладні не містять посилань на зазначений договір поставки, а тому суд не вбачає необхідності проведення експертизи відтиску печатки на договорі поставки №31 від 01.06.2012р. З огляду на вище викладе, суд відмовляє в цій частині позивачу в клопотанні про проведення технічної експертизи.

Згідно з приписами ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Призначення експертизи можливе за клопотанням сторін, третіх осіб, прокурора та з власної ініціативи суду.

В п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2651 від 27.11.2006р. "Про деякі питання призначення судових експертиз" зазначено, що про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 ГПК, зазначаються, зокрема: обставини справи, які мають значення для проведення судової експертизи; підстави призначення судової експертизи, зокрема, додаткової або повторної; організація або особа, якій доручається проведення судової експертизи; перелік питань, що потребують роз'яснення; мотиви, за якими відхилено пропозиції учасників судового процесу; місце знаходження предметів і документів, які повинні бути досліджені; обов'язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 ГПК.

З врахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити по справі судову почеркознавчу та технічну експертизи реквізитів документів, проведення яких доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, Липинського, 54) поставивши на вирішення експертизи питання у запропоновані сторонами та ухвалені судом.

Також судом відібрано експериментальні зразки печатки ТзОВ "Українська мультимедійна спілка" на одному аркуші.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин та беручи до уваги, що строк проведення експертизи більше строку призначеного для розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 41, ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №918/1523/14 судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу реквізитів документів, проведення яких доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

2. Винести на вирішення судової почеркознавчої експертизи такі питання:

- чи ОСОБА_6 виконано підпис на видаткових накладних: №РН-0000352 від 02.10.2013р., №РН-0000353 від 02.10.2013р., №РН-0000386 від 16.10.2013р., №РН-0000398 від 22.10.2013р., №РН-0000471 від 29.11.2013р.?;

3. Винести на вирішення судової технічної експертизи реквізитів документів таке питання:

- чи нанесено відтиски печатки від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мультимедійна спілка" в видаткових накладних: №РН-0000352 від 02.10.2013р., №РН-0000353 від 02.10.2013р., №РН-0000386 від 16.10.2013р., №РН-0000398 від 22.10.2013р., №РН-0000471 від 29.11.2013р. печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

4. Для здійснення експертиз надати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) матеріали справи №918/1523/14, в яких містяться документи, які підлягають дослідженню.

5. Витрати на проведення експертиз та організаційні питання, пов'язані з їх проведенням на даній стадії розгляду справи в частині проведення судової технічної експертизи покласти на позивача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1). В частині проведення судової почеркознавчої експертизи на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська мультимедійна спілка" (м. Рівне, вул. Хмільна, 40, код 32803049) Запропонувати сторонам вирішити питання з експертною установою щодо сплати, зокрема шляхом попередньої оплати сум за проведення судових експертиз.

6. Зобов'язати сторони, у випадку необхідності подати через суд для експертного аналізу додаткові документи. Попередити сторони про матеріальну відповідальність в порядку ст. 83 Господарського процесуального Кодексу України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони.

7. Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз по закінченню експертиз висновки експертів разом з матеріалами справи №918/1523/14, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертиз, подати господарському суду Рівненської області та надіслати сторонам копії висновку експертиз.

8. Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

9. Зупинити провадження у справі №918/1523/14 на час проведення експертиз і отримання господарським судом висновків експертиз.

10. Матеріали справи №918/1523/14 надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу ( АДРЕСА_1) рекомендованим з повідомленням;

3 - відповідачу ( м. Рівне, вул. Хмільна, 40) рекомендованим з повідомленням;

4 - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, Липинського, 54).