Ухвала суду № 42384256, 20.01.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"20" січня 2015 р.

Справа № 916/5038/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко”; в особі, якою є Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Акціонерний банк "Порто-Франко";

До відповідача: Споживчий кооператив "ЧЕРЬОМУШКИ"

про стягнення 317406.1 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „Порто-Франко” в особі, якою є Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Акціонерний банк „Порто-Франко” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Споживчого кооперативу „ЧЕРЬОМУШКИ” про стягнення 317406,10грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2014р. було порушено провадження по справі №916/5038/14.

23.12.2014р. представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову вх. 2-6014/14, у якій Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „Порто-Франко” в особі, якою є Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Акціонерний банк „Порто-Франко” просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Споживчого кооперативу „ЧЕРЬОМУШКИ”, в межах суми стягнення в розмірі 317406,10грн.

Заява про вжиття заходів до забезпечення позову мотивована тим, що на поточних рахунках відповідача обліковуються грошові кошти, за рахунок яких вимоги позивача можуть бути задоволені в повному обсязі, однак СК „ЧЕРЬОМУШКИ” ухиляються від добровільного виконання своїх договірних зобов’язань, з причин які позивачу не відомі. Крім того, на думку позивача тривалий період невиконання відповідача своїх грошових зобов’язань вказує на те що, осатаній знаходиться в скрутному матеріальному становищі та ухиляється від сплати боргу, що в обох випадках може призвести до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

На думку позивача, зважаючи на викладені вище обставини, неконструктивну позицію та тривале ухилення відповідача від виконання своїх договірних зобов’язань, у нього є підстави обґрунтовано вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову, виконання можливого рішення суду стане неможливим через негайне списання грошових кошів з рахунків відповідача на користь третіх осіб.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності з ст. 67 ГПК України до заходів забезпечення позову належать, зокрема, накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

В положеннях Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. містяться рекомендації “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. При цьому, адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р.).

Проаналізувавши зазначені у позовній заяві та у заяві про забезпечення позову обставини, суд приходить до висновку, що за наявних у матеріалах справи доказів, обґрунтованою і адекватною мірою забезпечення прав та інтересів позивача у справі до з’ясування усіх обставин справи, буде вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Споживчого кооперативу „ЧЕРЬОМУШКИ” в межах суми стягнення в розмірі 317406,10грн.

Враховуючи те, що вжиття заходів забезпечення позову є процесуальною гарантією захисту прав сторін у справі в зв’язку із чим не може порушувати їх прав та інтересів і не є вирішенням судового спору по суті, а не забезпечення позову може утруднити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Порто-Франко” в особі, якою є Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Акціонерний банк „Порто-Франко” про вжиття заходів забезпечення позову підлягають задоволенню шляхом накладення арешту на грошові кошти Споживчого кооперативу „ЧЕРЬОМУШКИ” в межах суми стягнення в розмірі 317406,10грн., до розгляду справи № 916/5038/14 по суті.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Порто-Франко” в особі, якою є Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Акціонерний банк „Порто-Франко” про забезпечення позову від 23.12.2014р. за вх. №2-6014/14 задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти Споживчого кооперативу „ЧЕРЬОМУШКИ” (65078, м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, 17-А, код: 33218212), в межах суми стягнення в розмірі 317406 (триста сімнадцять тисяч чотириста шість)грн. 10коп., що знаходяться на банківському рахунку №26009312101301 в Акціонерному банку "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209, код ЄДРПОУ 20953647, за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „Порто-Франко” в особі, якою є Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Акціонерний банк „Порто-Франко” (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, код ЄДРПОУ 13881479);

Боржник: Споживчий кооператив „ЧЕРЬОМУШКИ” (65078, м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, 17-А, код: 33218212)

Ухвала набирає чинності 20.01.2015р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом 1 року відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя К.Ф. Погребна