Рішення № 42383923, 14.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23954/14 14.01.15

За позовомКомунального підприємства Голосіївського району в місті Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво"доКомунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм"простягнення 11 461,01 грн.Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Кметик-Власенко О.В. - юрисконсульт;від відповідача:Петренко Ю.О. - юрисконсульт;

Обставини справи:

Комунальне підприємство Голосіївського району в місті Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" про стягнення заборгованості з орендних платежів у розмірі 11 461,01 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішенням господарського суду міста Києва №910/21122/13 від 13.01.2014 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 р. вирішено, зокрема, виселити відповідача із займаного на підставі типового договору оренди нежитлового приміщення №143-09 від 18.03.2009 р. (надалі - Договір) приміщення площею 275 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Китаївська, 83. Однак, оскільки Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" продовжувало користуватись орендованим приміщенням, позивачем на підставі п.п. 2.20, 3.6 Договору нараховано орендну плату за період з 01.11.2013 р. по 11.09.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2014 р. порушено провадження у справі №910/23954/14 та призначено її до розгляду на 26.11.2014 р.

Одночасно, з позовною заявою Комунальним підприємством Голосіївського району в місті Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво" подано клопотання №434-1044 від 30.10.2014 р. про залучення до у часті у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ліквідаційну комісію Голосіївської районної в м. Києві ради та Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

За змістом п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського кодексу України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Проте, позивачем не наведено належного обґрунтування впливу рішення по даній справі на права та обов'язки ліквідаційної комісії Голосіївської районної в м. Києві ради та Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, а відтак, заявлене клопотання є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання 26.11.2014 р., ухвалою суду від 26.11.2014 р. відкладено розгляд справи на 12.12.2014 р.

У ході проведення судового засідання 12.12.2014 р. представник позивача наполягав на позові.

Відповідач проти позову заперечив оскільки, нарахована позивачем орендна плата, що є предметом розглядуваної справи, за твердженнями Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" є безпідставною, так як не підтверджується належними доказами. При цьому, відповідач зазначив, що йому не відомо з якого переліку послуг складається сума 11 461,01 грн. Між тим, відповідач, при винесені рішення по даній справі, просив також врахувати, що з березня 2014 Комунальне підприємство не використовує орендоване приміщення та не веде в ньому свою господарську діяльність.

З метою усунення рівності та змагальності учасників судового процесу, а також враховуючи клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору, ухвалою суду від 12.12.2014 р. продовжено строк розгляду спору до 15.01.2015 р. та відкладено розгляд справи на 14.01.2015 р.

12.01.2015 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано письмові пояснення згідно змісту яких проти тверджень відповідача викладених у запереченнях на позовну заяву №144 від 11.12.2014 р. заперечує та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання 14.01.2015 р. з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 14.01.2015 р. з'явився, вимоги ухвал суду виконав, проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву.

В судовому засіданні 14.01.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2009 року між Голосіївською районною у місті Києві радою (Орендодавець) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) "Київкінофільм" (Орендар) укладено Договір, відповідно до п. 1.1 якого на підставі розпорядження Голосіївської районної в місті Києві Ради №108 від 04.08.2008 р., ордеру №77-09 від 18.03.2009 р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв в користування на умовах оренди нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади Голосіївського району м. Києва та знаходиться за адресою: вул. В.Китаївська, 83 розташоване таким чином: на І поверсі, площею 275 кв.м, що використовується для розміщення філії "Дитячий спеціалізований кінотеатр "Салют".

Згідно з п. 5.1 Договору обчислення строку договору починається з моменту передачі об'єкту оренди Орендарю за актом. Термін дії договору встановлюється з 18.03.2009 р. до 18.03.2010 р.

До Договору сторонами укладались додаткові угоди: №1 від 16.11.2009 р., №2 від 12.03.2010 р., №3 від 13.03.2010 р., які у відповідності з розділами VI, III, VI угод є невід'ємними частинами Договору.

Так, додатковою угодою №2 від 12.03.2010 р. пункт 5.1 Договору викладено в наступній редакції:

"Обчислення строку договору починається з моменту передачі об'єкту оренди Орендарю за актом. Термін дії договору встановлюється з 18.03.2009 р. до 18.02.2012 р.".

Пунктом 5.5 Договору передбачено, що останній припиняється, зокрема, у випадку закінчення терміну дії договору.

Відповідно до п. 5.2 укладеного правочину після закінчення терміну, зазначеного в п. 5.1 договір оренди припиняє свою дію; орендар має право у встановленому порядку звернутись до Орендодавця з проханням укласти договір на наступний період; в разі відмови орендодавця продовжити термін оренди, Орендар повинен звільнити приміщення згідно умов п. 2.13 цього договору.

Додатковою угодою №3 від 13.03.2010 р. доповнено п. 3.1 Договору шляхом викладення його у такій редакції: "Розмір орендної плати по Договору на період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. встановлюється відповідно до п. 2.12 рішення Голосіївської районної в м. Києві ради №37/28 від 25.02.2010 р. в розмірі 0,08 грн. (без ПДВ) згідно розрахунку зазначеного у додатку №1 до цього договору.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин є договором найму (оренди), який підпадає під правове регулювання глави 58 Цивільного кодексу України, глави 30 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Положеннями ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

В зв'язку з тим, що у Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" виникла заборгованість через несвоєчасну сплату орендної плати за приміщення передане в оренду за Договором за період з січня 2011 р. по жовтень 2013 р. у загальному розмірі 24 935,90 грн. Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі 1. Київської міської ради, 2. Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, 3. Комунального підприємства Голосіївського району в м. Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво" звернувся з позовом про стягнення зазначеної вище заборгованості та про виселення Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" із займаного приміщення площею 275 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Китаївська 83.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.01.2014 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 р. задоволено позов Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва, вирішено стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" на користь Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво" грошові кошти: заборгованість з орендної плати разом із ПДВ у загальному розмірі 24 935,90 грн., а також виселити Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" із займаного приміщення площею 275 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Китаївська 83.

Частиною 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини, визнані учасниками судового процесу і відображені в судових рішеннях, є преюдиціальними в розумінні ч. 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (п. 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Наразі, судовими рішеннями було встановлено, що Договір припинив свою дію 18.02.2012 р.

Як вже зазначалось, питання орендної плати за Договором сторони визначили в п. 3.1 Договору, в редакції додаткової угоди № 3 від 13.03.2010 р., яка, зокрема, передбачає, що розмір орендної плати по Договору на період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. встановлюється відповідно до п. 2.12 рішення Голосіївської районної в м. Києві ради від 25.02.2010 р. № 37/28 в розмірі 0,08 грн. (без ПДВ) згідно розрахунку зазначеного у додатку №1 до цього договору.

Додаток №1 до Договору викладено в редакції додаткової угоди №3 від 13.03.2010 р., у розділі ІV приведено розрахунок витрат, пов'язаних з утриманням будинку в розмірі 1 507,00 грн. в місяць, а згідно з розділом V: загальний розмір платежів орендаря на користь орендодавця складає 1 507,08 грн.

Відповідно до п. 2.15 Договору Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, комунальні послуги та інші видатки, зазначені у цьому договорів та передбачені нормативними актами чинного законодавства.

Оренда плата сплачується Орендарем щомісячно, в повному обсязі, незалежно від наслідків господарсько-фінансової чи іншої діяльності до 15 числа поточного місяця та перераховуються на розрахунковий рахунок Комунального підприємства Голосіївського району у місті Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво" (п. 3.3 Договору).

У відповідності до п. 3.6 Договору, по закінченні терміну дії цього договору орендна плата та інші платежі (комунальні послуги, експлуатаційні витрати, відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки) сплачуються Орендарем по день фактичного звільнення приміщення включно.

Згідно з п. 2.20 Договору підставою для припинення нарахування орендних платежів по цьому договору є акт передачі орендованого приміщення Орендодавцеві. Орендна плата сплачується Орендарем по день фактичної передачі приміщення по акту.

Предметом же розглядуваної справи є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок користування приміщенням переданим в оренду за Договором за період з 01.11.2013 р. по 11.09.2014 р., тобто після закінчення зазначеного терміну дії Договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Припинення відносин найму (договору найму) згідно положень ст. 795 Цивільного кодексу України, пов'язується із вчиненням відповідної дії - оформленням документу (акту), який підписується сторонами договору.

Таким чином, нарахування платежів, обов'язок сплати яких виник внаслідок користування приміщенням після закінчення терміну дії Договору до фактичного його повернення Орендодавцю, за висновками суду відповідає умовам укладеного між контрагентами правочину.

Що ж стосується заперечень відповідача з приводу того, що він з березня 2014 р. не використовує орендоване приміщення та не веде в ньому свою господарську діяльність, останні судом визнаються безпідставними в силу наступного.

Підставою для припинення нарахування орендних платежів по цьому договору є акт передачі орендованого приміщення Орендодавцеві. Орендна плата сплачується Орендарем по день фактичної передачі приміщення по акту (п. 2.20 Договору).

Таким чином, останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі про повернення об'єкта оренди позивачу.

Одночасно, за згодою обох сторін було погоджено, що оренда плата сплачується Орендарем щомісячно, в повному обсязі, незалежно від наслідків господарсько-фінансової чи іншої діяльності (п. 3.3 Договору).

Між тим, суд зазначає, що Договір не містить умов, за якими в разі відсутності у відповідача господарської або іншої діяльності в орендованому приміщенні переглядаєся порядок та розмір сплати орендної плати.

Наразі, матеріалами справи підтверджено, що Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" відповідно до постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ВП №43672945 від 11.09.2014 р. виселено 11.09.2014 р. із займаного приміщення площею 275 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Китаївська, 83.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем позивачу орендованого приміщення до 11.09.2014 р. позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати по Договору за період з 01.11.2013 р. по 11.09.2014 р. у загальному розмірі 11 461,01 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, господарський суд зазначає, що ухвалами суду від 03.11.2014 р., 26.11.2014 р. та від 12.12.2014 р. було неодноразово зобов'язано відповідача надати докази виконання останнім своїх грошових зобов'язань за Договором.

Натомість, вказаним учасником судового процесу доказів на підтвердження факту сплати орендних платежів за спірний період до матеріалів справи не представлено.

При цьому, судом враховано, що заборгованість, яка виникла за період з січня 2011 року по жовтень 2013 року в сумі 24 935,90 грн., згідно представленої позивачем до матеріалів справи виписки по рахунку №2600330080303 за 14.07.2014 р. сплачена відповідачем у повному обсязі.

Відтак, виходячи з того, що у Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" наявний обов'язок по здійсненню платежів пов'язаних з орендним користуванням, доводи останнього визнаються необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Матеріалами справи, а саме долученими до позову приписами №434-146 від 13.02.2014 р., №434 від 16.07.2014 р. та листами №434-207 від 24.09.2014 р. (з доказами їх отримання відповідачем) також спростовуються, доводи відповідача, в яких останній зазначає, що йому невідомо з якого переліку послуг складається сума 11 461,01 грн., оскільки з вказаних вище листів вбачається, що позивач неодноразово повідомляв про наявну у Орендаря заборгованість та період її виникнення.

Згідно із ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, враховуючи встановлені у ході судового розгляду обставини, позовні вимоги Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво" до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) "Київкінофільм" (01004, м. Київ, б-р. Тараса Шевченка, 3; ідентифікаційний код 35531906) на користь Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво" (03028, м. Київ, пр. Науки, 13; ідентифікаційний код 32525507, р/р 2600330080303, МФО 322669, в Головне Управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк") заборгованість з орендної плати разом із ПДВ в загальній сумі 11 461 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 01 коп. та судовий збір в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписаний 19.01.2015 р.

Суддя Ю.О. Підченко