Ухвала суду № 42383909, 18.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

Справа № 910/21687/14 18.12.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши

заявуКотляревської Ганни Мартіновнипрозабезпечення позовуу справіза позовомКотляревської Ганни Мартіновни до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА Компані" про зобов'язання вчинити певні дії та визнання недійсними установчих документівза участю представників:

від позивача:Щербак С.О.- представник за довіреністю б/н від 24.04.2014 р.від відповідача:Косань В.Л.- директор ЄДР № 490523 Пукір Ю.Г.- представник за довіреністю б/н від 20.10.2014 р. Желінський В.М.- представник за довіреністю б/н від 18.12.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 р. до господарського суду міста Києва звернулась Котляревська Ганна Мартіновна із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА Компані" (далі - ТОВ "ДПА Компані") про зобов'язання вчинити певні дії та визнання недійсними установчих документів.

Позов мотивовано тим, що рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2014 р. у справі № 910/848/14, яке змінене постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2014 р., відповідачем не виконується та позивач вважає статут і установчі документи ТОВ "ДПА Компані", що були прийняті та зареєстровані у органах державної реєстрації після 13.02.2014 р. незаконними та такими, що порушують її права як учасника товариства.

У позові Котляревська Г.М. просить суд:

- зобов'язати ТОВ "ДПА Компані" та відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві відновити Котляревську Г.М. в статусі учасника ТОВ "ДПА Компані" з часткою у статутному капіталі у розмірі 33,3 % згідно з редакцією статуту від 20.05.2013 р.;

- визнати недійсними діючу редакцію статуту та установчі документи ТОВ "ДПА Компані", що прийняті та зареєстровані після 13.02.2014 р.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

- зобов'язати ТОВ "ДПА Компані" відновити Котляревську Г.М. в статусі учасника ТОВ "ДПА Компані" з часткою у статутному капіталі у розмірі 33,3 % згідно з редакцією статуту від 20.05.2013 р.;

- визнати недійсними діючу редакцію статуту та установчі документи ТОВ "ДПА Компані, що прийняті та зареєстровані після 13.02.2014 р.

У судовому засіданні, призначеному на 18.12.2014 р., представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "ДПА Компані" (в тому числі його посадовим особам або особам, що його представляють на підставі довіреностей або договорів) та/або державним реєстраторам відділів державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, а також іншим державним реєстраторам РС ГУЮ у м. Києві (далі-органи державної реєстраційної сліжби) проводити будь-які реєстраційні дії стосовно ТОВ "ДПА Компані" до набрання законної сили судового рішення по справі.

Подане клопотання представник позивача усно обгрунтував тим, що посадові особи відповідача мають можливість прийняти нелегітимні рішення стосовно управління ТОВ "ДПА Компані", здійснити їх реєстрацію у органах державної реєстраційної служби, у зв'язку з чим, у разі задоволення позову, права Котляревської Г.М. неможливо бути відновити. Вказане на думку заявника може утруднити або призвести до невиконання рішення суду та зробити неможливим відновлення Котляревської Г.М. в статусі учасника ТОВ "ДПА Компані" та визнати недійсними діючу редакцію статуту та установчі документи ТОВ "ДПА Компані".

Представники відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, заслухавши думку представників сторін прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року № 16 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заявник (Котляревська Г. М.) не подала суду доказів, які б свідчили про те, що посадовими особами ТОВ "ДПА Компані" приймаються якісь рішення щодо управління відповідача, а органами державної реєстраційної служби вчиняються дії для реєстрації вказаних рішень або вносяться зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців чи реєстрація нової редакції та/або змін чи доповнень до статуту товариства, тощо.

Припущення заявника про можливість прийняття нелегітимних рішень учасниками ТОВ "ДПА Компані", не дає суду підстав вважати, що відновлення Котляревської Г.М. в статусі учасника ТОВ "ДПА Компані" та визнання недійсними установчих документів ТОВ "ДПА Компані", прийнятих та зареєстрованих після 13.02.2014 р., не будуть можливими у майбутньому. Будь-яких інших фактичних обставин, з якими пов'язувалося б застосування забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти реєстраційні дії стосовно ТОВ "ДПА Компані", позивачем не наведено.

Суд вважає, що саме лише посилання в заяві на потенційну можливість утруднення чи невиконання рішення суду відповідачем без наведення відповідного обґрунтування та надання доказів не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р.).

Крім того, суд зазначає, що, вирішуючи питання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії стосовно ТОВ "ДПА Компані" посадовими особами відповідача та/або органами державної реєстраційної служби, судом фактично вирішується спір про відновлення Котляревської Г.М. в статусі учасника ТОВ "ДПА Компані" та визнання недійсними установчих документів ТОВ "ДПА Компані" без розгляду справи по суті, що є недопустимим (п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р.).

З урахуванням викладеного у суду відсутні підстави для заборони ТОВ "ДПА Компані" (в тому числі його посадовим особам або особам, що його представляють на підставі довіреностей або договорів) та/або органам державної реєстраційної служби проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ "ДПА Компані" до набрання законної сили судового рішення по справі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника (позивача).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Котляревської Ганни Мартіновни про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя К.І. Головіна