Ухвала суду № 42383673, 21.01.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.15р. Справа № 904/10072/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

Третя особа: ТОВ „КЛУМБА.УА", м. Дніпропетровськ

про визнання меморандуму таким, що втратив чинність та інше

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі - Позивач-1) та ОСОБА_2 (надалі - Позивач-2) звернулись до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення матеріальних збитків, спричинених порушенням корпоративних прав, в якому просять суд стягнути солідарно з ОСОБА_4 (надалі - Відповідач-1) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-2) матеріальних збитків в розмірі 2 743 980 грн. 00 коп., із яких: 1 577 000 грн. 00 коп. - за виконані роботи, 378 480 грн. 00 коп. - дольова участь у проекті, 788 500 грн. 00 коп. - штрафу.

Позов обґрунтовано тим, що 23.09.2010 року між Позивачами 1,2 (Сторона-1) та Відповідачами 1,2 (Сторона-2) укладено меморандум (угода про співробітництво) предметом якого є визначення та реалізація положень про співробітництво між Сторонами в сфері інтернет-технологій та реалізація спільного інтернет-проекту, а саме на базі існуючих інтернет-ресурсів, розміщених за адресами: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, ІНФОРМАЦІЯ_15, ІНФОРМАЦІЯ_16, ІНФОРМАЦІЯ_17, ІНФОРМАЦІЯ_18, ІНФОРМАЦІЯ_19, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_20, ІНФОРМАЦІЯ_21, ІНФОРМАЦІЯ_22, ІНФОРМАЦІЯ_23, торгової марки "ІНФОРМАЦІЯ_24", які належать Відповідачам, а також за рахунок виробничо-технічної участі Позивачів та фінансування проекту Позивачами, спільно реалізують розвиток вказаних Інтернет-ресурсів та торгової марки, з метою додаткового залучення рекламодавців та отримання додаткового прибутку, починаючи з жовтня 2010 року.

На виконання умов п. 3.1.1. зазначеного меморандуму, з метою реалізації та розвитку спільного інтернет-проекту, сторонами було засновано товариство з обмеженою відповідальністю „КЛУМБА.УА", учасниками якого виступили Позивачі та Відповідачі у даній справі, з частками у статутному капіталі вказаного товариства в розмірі по 25 %.

У вересні 2013 року Відповідачі 1,2 в односторонньому порядку відмовилися від виконання обумовлених угодою зобов'язань, шляхом неправомірного позбавлення Позивачів корпоративних прав у ТОВ "Клумба. У.А.", чим спричинили майнову шкоду Позивачам, як в частині позбавлення прибутку від спільної діяльності, так і в частині позбавлення результатів діяльності над створеним проектом, на загальну суму 2 743 980 грн.

20.01.2015 року Відповідач-2 подав зустрічний позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить суд:

1. Прийняти дану зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом в справі №904/7426/14.

2. Визнати Меморандум від 23.09.2010 року таким, що втратив чинність.

3. Визнати зобов'язання за Меморандумом від 23.09.2010року такими, що припинились.

4. Визнати недійсним п.3.1.4., та п. 3.1.7. Меморандуму від 23.09.2010 року в частині

визначення зобов'язання в іноземній валюті.

5. Визнати недійсними Доповнення №1 від 23.09.2010 року до Меморандуму від 23.09.2010 року та Акт виконаних робіт по спільному проекту «ІНФОРМАЦІЯ_25» від 10 січня 2010 року, Акт виконаних робіт по спільному проекту «ІНФОРМАЦІЯ_25» від 10 лютого 2010 року, Акт виконаних робіт по спільному проекту «ІНФОРМАЦІЯ_25» від 01 грудня 2010 року, Акт виконаних робіт по спільному проекту «ІНФОРМАЦІЯ_25» від 01 березня 2011 року, Акт виконаних робіт по спільному проекту «ІНФОРМАЦІЯ_25» від 01 квітня 2011 року, Акт виконаних робіт по спільному проекту «ІНФОРМАЦІЯ_25» від 01 травня 2011 року, Акт виконаних робіт по спільному проекту «ІНФОРМАЦІЯ_25» від 01 червня 2011 року, Акт виконаних робіт по спільному проекту «ІНФОРМАЦІЯ_25» від 01 липня 2011 року, Акт виконаних робіт по спільному проекту «ІНФОРМАЦІЯ_25» від 01 серпня 2011, Акт виконаних робіт по спільному проекту «ІНФОРМАЦІЯ_25» від 01 вересня 2011 року, Акт виконаних робіт по спільному проекту «ІНФОРМАЦІЯ_25» від 01 жовтня 2011 року, Акт виконаних робіт по спільному проекту «ІНФОРМАЦІЯ_25» від 01 листопада 2010 року.

Згідно ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов від 20.01.2015 року б/н підлягає поверненню, оскільки до позову не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 п. 2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно доданої квитанції № 9987614-1 від 20.01.2015 року позивачем за зустрічним позовом сплачено судовий збір лише в розмірі 1 218 грн. 00 коп., тоді як, судовий збір має бути сплачений за кожну з позовних вимог немайнового характеру.

На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57 п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути ОСОБА_1, м. Київ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп., перерахований квитанцією № 9987614-1 від 20.01.2015 року

Суддя О.В. Ліпинський