Ухвала суду № 42383647, 21.01.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Справа № 906/1142/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

при секретарі Поливко М.С.

За позовом: Приватного підприємства "Юніор-2006" (м. Житомир)

До: Житомирської міської ради (м. Житомир)

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Зеленбуд" Житомирської міської ради (м. Житомир)

про вважати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі

за участі представників сторін:

- від позивача: Новосад Н.В. - представник за дов. №1 від 18.09.2014 р.

- від відповідача: Поліщук О.Г. - представник за дов. №26/213 від 03.03.2014 р.

від прокурора: Кравчук О.А. - старший прокурор відділу прокуратури м. Житомира , посвідчення №019372 від 07.08.2013 р.

выд третьої особи: не прибув.

Господарським судом Житомирської області розглядається позов Приватного підприємства "Юніор-2006" до Житомирської міської ради з вимогою вважати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від 27.05.2009, який зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів 27.05.2009 за № 040920900197, що укладений між приватним підприємством "Юніор-2006" та Житомирською міською радою в запропонованій ПП "Юніор-2006" редакції.

Ухвалою від 21.08.2014 господарський суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі, призначив засідання суду, зобов'язав сторони надати необхідні документи та докази.

18.09.2014 до господарського суду від відповідача надійшов лист від 18.09.2014 з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Корольовським районним судом м. Житомира адміністративної справи №296/7132/14-а, порушеної за позовом ПП "Юніор - 2006" про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської міської ради в частині відмови в поновленні договору оренди землі. До вказаного листа додано копію ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 13.08.2014 у справі №296/7132/14-а (а. с. 58 - 60 у т. 1).

Ухвалами від 16.10.2014, 27.11.2014 та 12.12.2014 господарський суд на підставі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 продовжив строк вирішення спору по 04.11.2014, 12.12.2014 та 12.01.2015 відповідно, розгляд справи відклав.

Ухвалою від 12.12.2014 господарський суд, серед іншого, призначив огляд земельної ділянки площею 0,0554 га (кадастровий номер 1810136600:04:010:0017), яка знаходиться у м. Житомирі по вул. І. Кочерги, 2-б на 26.12.2014 об 11:30; призначив засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі о 15:00; зобов'язав Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища і Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради направити повноважних фахівців для участі в проведенні огляду, надати за результатами огляду відповідні письмові висновки.

26.12.2014 об 11:30 у присутності представників сторін, представників Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища і Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради та прокурора відбувся огляд земельної ділянки загальною площею 0,0554 га, яка знаходиться у м. Житомирі по вул. І. Кочерги, 2-б; протокол огляду долучено до матеріалів справи (а. с. 10, 11 у т. 2).

В засіданні суду 26.12.2014 прокурором було заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Зеленбуд" Житомирської міської ради, оскільки 22.12.2014 між вказаним підприємством та Житомирською міською радою було укладено Договір оренди земельної ділянки площею 0,0554 га (кадастровий номер: 1810136600:010:0017) на п'ять років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі у м. Житомирі по вул. І. Кочерги, 2-б, вимога щодо визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі від 27.05.2009 щодо якої є предметом спору в даній справі (а. с. 19, 20 у т. 2).

Ухвалою від 26.12.2014 господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Зеленбуд" Житомирської міської ради, призначив засідання суду; зобов'язав третю особу надати необхідні документи (а. с. 31 у т. 2).

В засіданні суду 26.12.2014 представник відповідача надав для долучення до матеріалів справи копію апеляційної скарги Житомирської міської ради від 22.12.2014 №21/10397 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2014 у справі № 296/7132/14-а про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської міської ради в частині відмови в поновленні договору оренди землі (а. с. 15 - 18 у т. 2).

У зв'язку з ненаданням доказів прийняття до провадження Житомирським апеляційним адміністративним судом вказаної апеляційної скарги, ухвалою від 06.01.2015 господарський суд розгляд справи відклав та продовжив строк розгляду спору по 12.02.2015 включно (а. с. 58, 59 у т. 2).

Представник відповідача в засіданні суду підтримав заяву про зупинення провадження у справі, так як вирішення адміністративної справи має преюдиціальне значення для вирішення господарського спору, тому просить суд задовольнити подане ним клопотання від 18.09.2014 та зупинити провадження у справі до розгляду Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2014 у справі №296/7132/14-а. Надав для долучення до матеріалів справи копії таких документів: ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2015 у справі №296/7132/14-а про прийняття апеляційної скарги Житомирської міської ради; ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2015 у справі №296/7132/14-а про призначення справи до апеляційного розгляду та копії повісток (а. с. 60 - 64 у т. 2).

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечила.

Прокурор в засіданні суду проти зупинення провадження у справі не заперечила.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Враховуючи зазначене, заслухавши пояснення учасників процесу, беручи до уваги обставини справи та наявні в ній документи, господарський суд дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до прийняття Житомирським апеляційним адміністративним судом рішення у справі №296/7132/14-а, виходячи з такого.

Так, на даний час Житомирським апеляційним адміністративним судом розглядається апеляційна скарга на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2014 у справі №296/7132/14-а, якою було задоволено позов позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у поновленні Договору оренди землі від 27.05.2009, площею 0,0554 га (кадастровий номер 1810136600:04:010:0017), яка знаходиться у м. Житомирі по вул. І. Кочерги, 2-б.

В той же час, у справі № 906/1142/14 ПП "Юніор-2006" заявляє вимогу про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі від 27.05.2009, підписаного між приватним підприємством "Юніор-2006" та Житомирською міською радою в запропонованій приватним підприємством "Юніор-2006" редакції.

Слід зазначити, що обставинами, на яких ґрунтуються позовні вимоги по вказаних справах є відмова Житомирської міської ради в укладенні з приватним підприємством "Юніор-2006" договору на продовження терміну дії Договору оренди землі від 27.05.2009 щодо земельної ділянки площею 0,0554 га (кадастровий номер 1810136600:04:010:0017), яка знаходиться у м. Житомирі по вул. І. Кочерги, 2-б. Отже, справи є тотожними.

До того ж, вимоги у справі №296/7132/14-а про визнання протиправним та скасування п. 7 рішення Житомирської міської ради від 04.04.2014 № 668 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним особам" в частині не поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,0554 га ПП "Юніор-2006" за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 2-б (договір оренди землі від 27.05.2009 № 040920900197) та про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської міської ради від 18.06.2014 № 710 "Про розгляд звернення ПП "Юніор-2006" щодо відмови в поновленні договору оренди земельної ділянки площею 0,0554 га ПП "Юніор-2006" за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 2-б (договір оренди землі від 27.05.2009 № 040920900197), є первинними по відношенню до вимоги у справі № 906/1142/14 про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі від 27.05.2009, підписаного між Приватним підприємством "Юніор-2006" та Житомирською міською радою в запропонованій Приватним підприємством "Юніор-2006" редакції.

Тобто, вищевказані справи є пов'язаними, оскільки рішення у справі №296/7132/14-а впливає на збирання та оцінку доказів у справі № 906/1142/14, а відповідно, і на результат вирішення спору.

До того ж, вказані справи пов'язані між собою черговістю розгляду вимог.

За вказаних обставин клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 79 ГПК України, про зупинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 906/1142/14 на підставі частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, до вирішення справи №296/7132/14-а, яка розглядається Житомирським апеляційним адміністративним судом

2. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, з наданням відповідних доказів.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - прокуратурі м. Житомира

5 - Комунальному підприємству "Зеленбуд" Житомирської міської ради (10003, м. Житомир, пров. Кавалерійський, 13)