ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
19 січня 2015 року м. Київ № 826/18826/14
За позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 доКабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування Постанови №595 ,
Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною, незаконною та скасування постанови КМУ №595 від 07.11.2014 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей»; визнання протиправною бездіяльності щодо вирішення питання про забезпечення позивачів соціальними виплатами та пенсіями за липень-грудень 2014 р.; зобов'язання забезпечити перерахування заборгованості за вказаний період.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови Кабінету Міністрів України №595 від 07.11.2014 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей».
Вказана заява мотивована тим, що вжиття заходів забезпечення позову необхідне для недопущення в подальшому порушення прав пенсіонерів та соціально незахищених верств населення шляхом обмеження здійснення відповідних виплат на підставі оскаржуваної постанови Кабінету Міністрів України.
У відповідності до положень частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
З огляду на викладені у заяві обставини, суд констатує, що жодних об'єктивних даних, які зумовлюють реальну необхідність для вжиття заходів забезпечення позову у відповідності до положень ст. 117 КАС України немає. При цьому, інформація з роздрукованих статей з мережі «Інтернет» статей не є офіційною та, відповідно, не є належним та допустимим доказом.
А тому, враховуючи вищезазначене у сукупності, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.
Керуючись положеннями ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Cуддя О.В. Кротюк
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 19.01.2015.
Судове рішення № 42383267, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 19.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/18826/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: